Warner Bros. muốn loại bỏ 'Juror No. 2' để phát trực tuyến, nhưng bộ phim chứng tỏ Clint Eastwood vẫn được xây dựng để chiếu rạp

Là một nhà phê bình phim dày dạn kinh nghiệm với hàng chục năm kinh nghiệm, tôi có vinh dự được chứng kiến một số sự nghiệp thực sự đáng chú ý ở Hollywood. Trong số đó có huyền thoại Clint Eastwood, một đạo diễn có công việc tự nói lên điều đó và tên tuổi của ông đã trở thành đồng nghĩa với sự can đảm, quyết tâm và kỹ năng vô song.

Thay vì miêu tả logo của Warner Bros. như một tấm khiên, hãy tưởng tượng nó như một huy hiệu. Trong trường hợp này, Clint Eastwood sẽ là người mặc nó – rắn rỏi, bẻ cong quy tắc và kiên cường, giống như nhân vật mang tính biểu tượng của anh, Harry Callahan. Vì vậy, người ta có thể thắc mắc, tại sao Warner Bros. lại đối xử bất công với Eastwood trong Juror No. 2, lần đạo diễn thứ 40 của ông (rất có thể là lần cuối cùng của ông)?

Ở tuổi 94, ngôi sao này chỉ trẻ hơn bảy tuổi so với hãng phim mà ông đã gắn bó từ năm 1971. Năm đó, ông quay phim “Dirty Harry” với người cố vấn làm phim của mình, Don Siegel, và đó cũng là năm mà ông Eastwood đã đạo diễn bộ phim đầu tiên của mình, “Play Misty for Me”, cả hai đều cho Warner Bros. Ông chỉ rời hãng phim này một vài lần kể từ năm 1975, nhưng trong gần nửa thế kỷ, ông đã coi Warner Bros như quê hương của mình. Trong giai đoạn này, anh đã giành được 4 giải Oscar và thu về hơn 4 tỷ USD tại phòng vé.

Năm nay, bộ phim mới nhất của Eastwood, “Juror No. 2,” đã ra rạp, nhưng việc xác định vị trí phim có thể là một thách thức trừ khi bạn cư trú tại một trong những thành phố lớn của đất nước. Ngược lại, nó dễ tiếp cận hơn ở các vùng nông thôn, nơi lượng người hâm mộ của anh phát triển mạnh và có khả năng cung cấp lượng khán giả tốt cho bộ phim (mặc dù bản thân Eastwood không xuất hiện trên màn ảnh trong tác phẩm này).

Warner Bros. đã giới thiệu “Juror No. 2” với suất chiếu rạp tối thiểu ở Hoa Kỳ, được cho là chỉ ra mắt trên 31 rạp trong nước mà không tiết lộ con số chính xác hoặc thu nhập. Đây là một lời chia tay không mấy ấn tượng đối với một trong những tài sản quý giá của WB, vì một người có những sản phẩm có giá vừa phải thường xuyên vượt quá chi phí sản xuất tại phòng vé. Điều này đến từ một studio nổi tiếng với cách tiếp cận hướng đến nghệ sĩ, với lịch sử gắn liền với các đạo diễn mà hãng nuôi dưỡng (tuy nhiên, trong thời gian gần đây, Christopher Nolan, Ben Affleck và Zack Snyder đều đã rời khỏi vòng tròn của Warner Bros.).

Điều đáng chú ý là “Juror số 2” được tạo riêng cho nền tảng phát trực tuyến của studio, Max, và tính đến thời điểm hiện tại, vẫn chưa có ngày phát hành cố định trên dịch vụ này. Điều thú vị là nó đã được chọn làm bộ phim kết thúc tại AFI Fest ở Los Angeles vào tháng trước, sau đó dẫn đến kế hoạch ra rạp vào ngày 1 tháng 11. Lý do chính xác đằng sau sự chuyển đổi này, dù là do nghĩa vụ hợp đồng hay do niềm tin ngày càng tăng vào chất lượng của bộ phim, vẫn chưa rõ ràng. Tuy nhiên, những người trong ngành nhấn mạnh rằng việc chiếu rạp ngắn ngủi này không phải là một sự giáng chức mà là một sự nâng cao chứ không phải là một sự hạ cấp.

Bất chấp những dấu hiệu trước đó cho thấy Eastwood sẽ không chiếu rạp nữa, bộ phim hiện đã được lên lịch chiếu trên 15 rạp bổ sung vào thứ Sáu tới. Mặc dù một bộ phim như “Juror No. 2” có thể hoạt động tốt trên các nền tảng phát trực tuyến, nhưng tôi thấy việc xem nó trên màn hình Imax khổng lồ tại Nhà hát Trung Quốc TCL trong AFI Fest hoàn toàn hấp dẫn. Rõ ràng là khán giả rất háo hức được xem nó trên màn ảnh rộng.

Là một người đam mê điện ảnh, tôi không thể không bày tỏ sự phấn khích của mình trước việc bộ phận quốc tế của WB phát hành rộng rãi hơn “Juror No. 2”. Bộ phim đã thu về con số ấn tượng 3,1 triệu USD trong tuần đầu công chiếu ở Pháp, đối với tôi, con số này có vẻ phù hợp với sự đánh giá lịch sử của khán giả Pháp đối với tác phẩm của Clint Eastwood. Chính Pierre Rissient, một nhân viên báo chí tiên phong đã qua đời một cách đáng buồn, là người đầu tiên nhận ra tiềm năng của Eastwood với tư cách là một nhà làm phim quan trọng tại Cannes năm 1985 với “Pale Rider.

Hồi đó, mọi người chủ yếu nhìn anh qua lăng kính hình ảnh người nổi tiếng của anh, tương tự như cách mà nhiều người vẫn nhìn nhận về Kevin Costner ngày nay. Đáng chú ý, sự hợp tác của họ trong A Perfect World (1993) được coi là một trong những tác phẩm xuất sắc nhất của Eastwood. Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng như vậy; có những lúc quan điểm thay đổi, đặc biệt là do một số sai lầm trong thời gian gần đây. Ví dụ, sự đón nhận của bộ phim gần đây nhất của anh, Cry Macho, không được mạnh mẽ như mong đợi, và màn đóng thế đặc biệt của anh liên quan đến chiếc ghế tại Đại hội toàn quốc Đảng Cộng hòa năm 2012 khiến nhiều người cảm thấy bất an.

Hiện tại, Eastwood được cả khán giả trong nước và các nhà phê bình phim coi là báu vật quốc gia, với “Juror No. 2” tự hào với tỷ lệ đánh giá mới 92% trên Rotten Tomatoes. Ngoài ra, việc công chiếu bộ phim tại rạp sẽ giúp bộ phim đủ điều kiện nhận Giải thưởng Viện hàn lâm.

Khi Clint Eastwood mới gia nhập WB, anh ấy không quan tâm đến những vấn đề như vậy. Như Patrick McGilligan đã trích dẫn trong “Clint: The Life and Legend”, ngôi sao này đã nói: “Tôi sẽ không bao giờ giành được giải Oscar, và hãy để tôi nói cho bạn biết lý do. Trước hết, vì tôi không phải là người Do Thái. Thứ hai, bởi vì Tôi kiếm được quá nhiều tiền cho người bảo vệ cũ của Học viện. Thứ ba, và quan trọng nhất là vì tôi không quan tâm.

20 năm trước, khi tôi có cơ hội tiếp xúc với Clint Eastwood, câu nói đó có thể không đúng. Trên thực tế, đó không chỉ là một cuộc gặp gỡ; Tôi đã có một cuộc phỏng vấn trực tiếp, chi tiết với diễn viên kiêm đạo diễn đáng kính tại văn phòng Malpaso trên địa điểm Warner Bros. Chúng tôi không chỉ trò chuyện mà anh ấy còn ân cần đồng ý cho một cuộc phỏng vấn đặc biệt rộng rãi. Trên hết, anh ta được ngồi dưới tấm áp phích tàu điện ngầm khổng lồ cho “Dirty Harry”, phản ánh phong thái hung dữ của nhân vật thám tử được miêu tả trong tác phẩm nghệ thuật phía trên anh ta.

Là một người mê điện ảnh tận tụy, tôi không khỏi cảm thấy kinh ngạc khi nghĩ đến công ty sản xuất của Clint Eastwood nép mình trong một ngôi nhà gỗ duyên dáng theo phong cách Tây Ban Nha, chỉ cách Sân khấu ghi điểm Eastwood vài bước chân. Vị trí chiến lược và quyết định của hãng phim đặt tên một tòa nhà theo tên ông là minh chứng rõ ràng cho sự tôn trọng cao độ mà Warner Bros. dành cho một trong những nghệ sĩ được yêu quý nhất của họ.

Nghĩ lại cuộc gặp gỡ trong quá khứ của chúng tôi với nam diễn viên nổi tiếng, rõ ràng là chúng tôi đã gặp anh ấy vào một thời điểm quan trọng trong sự nghiệp của anh ấy. Người nổi tiếng này đã khẳng định tên tuổi của mình thông qua các bộ phim miền Tây, phim hạng B và bộ đôi phim hài ăn khách bất ngờ có sự góp mặt của một chú đười ươi (“Every Way but Loose” và “Any Which Way You Can”). Tuy nhiên, đến năm 2004, anh đã hướng tới giải Oscar. Anh khao khát một giải Phim hay nhất khác – nhiều giải nếu có thể.

12 năm trước, Clint Eastwood đã nhận được vinh dự cao nhất cho “Unforgiven”, một giải thưởng dường như giống một thành tựu trọn đời hơn, nhưng mặt khác, anh không được Viện Hàn lâm chú ý nhiều, ngoại trừ có lẽ ngoại trừ đề cử của Meryl Streep trong “The Bridges”. của Quận Madison.” Tuy nhiên, điều này bắt đầu thay đổi vào năm 2004 khi chúng tôi gặp nhau. Sau thành công của bộ phim đoạt giải Oscar “Mystic River”, bộ phim mà anh yêu thích nhất trong số các phim của Eastwood, anh đang chuẩn bị quảng bá cho bộ phim thể thao hạng nặng “Million Dollar Baby”, một suy ngẫm sâu sắc về các vấn đề phải chết ẩn giấu trong thể loại này của phim đấm bốc.

Quả thực, “Baby” (liên quan đến bộ phim Million Dollar Baby) đã mang về cho anh thêm hai giải Oscar. Đây chỉ là khởi đầu cho khoảng thời gian 12 năm mà Clint Eastwood tập trung vào việc lựa chọn các dự án có danh tiếng xuất sắc, chủ yếu với mục tiêu giành được nhiều giải thưởng hơn. Tiếp theo là các bộ phim Flags of Our Fathers và Letters From Iwo Jima (bộ phim sau đoạt giải), cũng như Gran Torino đã giành được giải César nhưng không giành được giải Oscar. Tiếp theo là Invictus, Hereafter và cuối cùng là American Sniper, bộ phim gần đạt được mục tiêu nhất cho Eastwood về mặt giải thưởng.

Khoảng một nửa số dự án đó có những quyết định độc đáo khiến chúng trở thành bất cứ thứ gì ngoại trừ những khoản đầu tư an toàn. Một số, chẳng hạn như “Baby”, đưa ra quan điểm táo bạo về các vấn đề gây tranh cãi. Eastwood tiếp cận “Những bức thư từ Iwo Jima” từ góc nhìn của người Nhật – bằng tiếng Nhật – đưa ra một quan điểm phản biện mang tính dân tộc chủ nghĩa hơn của ông là “Những lá cờ của tổ tiên”. Bộ phim tiểu sử về vị giám đốc FBI khét tiếng “J. Edgar” đã đối mặt với những tin đồn về đồng tính luyến ái của ông. Ông bắt tay vào vở nhạc kịch đầu tiên của mình, “Jersey Boys”, vào những năm 80 và chọn ba anh hùng ngoài đời thực vào một vở kịch kể lại đầy kịch tính về một cuộc tấn công khủng bố thất bại, có tựa đề “The 15:17 to Paris”.

Theo một nghĩa nào đó, việc tạo ra “Juror No. 2” cho khán giả chỉ xem trực tuyến có thể được coi là bước đi mạo hiểm mới nhất của Eastwood. Bộ phim vốn đã độc đáo: đó là một bộ phim truyền hình hấp dẫn về phòng xử án với tiền đề kỳ quặc có thể khó hiểu. Nicholas Hoult miêu tả một nhân vật đang vật lộn với chứng nghiện rượu, người vô tình gây ra một vụ tai nạn đâm xe rồi bỏ chạy, chỉ để rồi nhận ra mình được chọn làm bồi thẩm đoàn trong một phiên tòa xét xử vụ giết người liên quan đến tội ác của chính mình. Anh ta sẽ thú nhận hay cố gắng thao túng bản án từ bên trong để bảo vệ mình?

Giống như nhiều bộ phim của Clint Eastwood – ví dụ như bộ phim có sự tham gia của anh trong vai một tên trộm xảy ra sau cái chết của tình nhân của Tổng thống, hoặc bộ phim tội phạm ly kỳ hấp dẫn trong đó đặc vụ FBI già nua của anh được ghép tim, được hiến tặng một cách bí ẩn bởi chính kẻ giết người hàng loạt. anh ta đang theo đuổi – những khúc mắc trong cốt truyện dường như không thể xảy ra ban đầu có thể khiến bạn mất cảnh giác. Nhưng tin tôi đi, một khi bạn đắm mình vào bộ phim, nó sẽ trở thành một trải nghiệm điện ảnh khó quên.

Hãy nắm lấy nó và bộ phim mở ra một tình huống khó khăn đầy thách thức về mặt đạo đức, một tình huống phù hợp với mô típ thường thấy của Eastwood. Tình huống giả định này miêu tả sự sụp đổ của hệ thống pháp luật, phơi bày sự căng thẳng mà nó gây ra cho những cá nhân không hoàn hảo. Nếu Warner Bros. tạo cơ hội, bộ phim kích thích trí tuệ này có thể mang lại thành công cho đạo diễn.

Có vẻ như một số người cho rằng hãng phim đã bỏ quên một trong những con ngựa hàng đầu của mình – một ý tưởng khó có thể không đồng ý nếu xét đến cách Warner Bros. xử lý “Batgirl” và “Coyote vs. Acme”. Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn chính xác trong tình huống cụ thể này.

Hai mươi năm trước, tôi gặp Eastwood, người đang tích cực theo đuổi sự ca ngợi từ Học viện và anh ấy đã đạt được điều đó. Không phải tất cả tác phẩm của ông đều đặc biệt, nhưng rất ít đạo diễn ở độ tuổi 70 có thể sản xuất một bộ phim hàng năm với chất lượng cao như vậy; chỉ có Ridley Scott đến gần. Đáng chú ý là ông vẫn tiếp tục tốc độ này cho đến tận những năm 90 của mình. Giành được giải Oscar dường như không còn là trọng tâm của Eastwood nữa, tuy nhiên, tôi thấy mình đánh giá cao anh ấy nhiều hơn khi anh ấy không tích cực tìm kiếm sự công nhận.

Ban đầu, Eastwood khiến tôi ngưỡng mộ, và điều đó càng sâu sắc hơn khi anh ấy chia sẻ phong cách làm việc bình thường của mình – niềm tin vào diễn viên, hạn chế quay lại ở mức tối thiểu và coi trọng những rủi ro bất ngờ trong quá trình quay phim. Cách tiếp cận này xuất hiện trong đầu tôi khi quan sát những lỗi sai ở dòng nhỏ của Toni Collette (đóng vai công tố viên) trong “Juror No. 2.” Bất chấp những lỗi này, màn trình diễn xuất sắc của cô ấy vẫn mang lại cảm giác chân thực – và không bị suy giảm tác động – chính xác là do sự không hoàn hảo của nó.

Trong bối cảnh điện ảnh ngày nay, chi phí quảng cáo cho “Juror No. 2” (khoảng 35 triệu USD) gần bằng chi phí sản xuất nó. Đây là một lý do tại sao ngày nay các bộ phim tầm trung hiếm khi được xem ở các rạp chiếu phim, nhưng chúng đang bắt đầu xuất hiện trở lại trên các nền tảng phát trực tuyến. Mặc dù nó không phù hợp với khuôn mẫu điển hình của một bộ phim đoạt giải, nhưng bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra nếu Andrea Riseborough giành được đề cử cho “To Leslie”. Suy cho cùng, không có hại gì khi chuẩn bị một bộ phim dựa vào diễn xuất mạnh mẽ để có tiềm năng được công nhận.

Là một người đam mê điện ảnh, tôi thấy thật thú vị khi hãng phim cho phép một cách chiến lược làn sóng đánh giá tích cực từ buổi ra mắt AFI Fest để làm công cụ tiếp thị tiết kiệm chi phí, báo hiệu cho thế giới về sự tồn tại của bộ phim này. Tuy nhiên, họ đã đánh giá thấp mong muốn to lớn của khán giả được trải nghiệm viên ngọc điện ảnh này trên màn ảnh rộng.

Thật đáng tiếc nếu xét đến những thành tích trong quá khứ của Eastwood nhưng cơ hội vẫn còn dành cho anh ấy. Trong một mùa giải Oscar cạnh tranh như thế này, ai mà biết được? Anh ấy có thể cảm thấy rất rõ vận may của mình đang đến.

2024-11-09 00:19