Vụ cướp Mango Markets giống vụ lừa đảo nhẫn kim cương giả: Công tố viên

Các công tố viên đã so sánh vụ lừa đảo trị giá 110 triệu USD của Avraham “Avi” Eisenberg trên sàn giao dịch phi tập trung Mango Markets của Solana với một kế hoạch nhẫn kim cương giả cổ điển theo cách đơn giản hơn.

Theo báo cáo từ Inner City Press X đăng ngày 9 tháng 4, Trợ lý Luật sư Tian Huang của Hoa Kỳ đã đưa ra tuyên bố này trong phần tranh luận mở đầu tại một phiên tòa liên bang ở Manhattan: Hành vi của Eisenberg vào ngày 11 tháng 10 năm 2022 về bản chất là gian lận và lôi kéo. .

“Hãy xem xét trò lừa đảo này. Một người bán nhẫn kim cương giả, nhựa vô giá trị. Kẻ lừa đảo biến mất và bỏ chạy. Trường hợp này là một bước ngoặt hiện đại về điều đó. Người đàn ông đó, Avraham Eisenberg? Ông chạy.”

“Chỉ trong 20 phút, Huang đã thao túng giá trị của tiền điện tử, nâng giá nó lên một nghìn phần trăm đáng kinh ngạc. Anh ta đã lừa Mango Markets tin rằng anh ta nắm giữ số tiền lớn và lừa đảo thành công.”

“Anh ta đã nhận được số tiền điện tử trị giá hơn 110 triệu đô la từ người khác, nhưng trên thực tế, anh ta không hề vay mượn nó. Thay vào đó, anh ta đã lấy nó một cách gian lận. Anh ta đã kiếm được tiền điện tử.”

Vụ cướp Mango Markets giống vụ lừa đảo nhẫn kim cương giả: Công tố viên

Eisenberg đã liên tục bác bỏ các cáo buộc thao túng tại Mango Markets, thay vào đó khẳng định rằng ông đã sử dụng một kỹ thuật giao dịch thành công và các hoạt động của ông là các giao dịch thị trường mở hợp pháp.

Tại phiên tòa, luật sư Sanford Talkin phản bác các cáo buộc và chỉ ra rằng Eisenberg đã đặt 13 triệu đô la tiền của chính mình vào giao dịch và có khả năng mất tất cả nếu nó không thành công.

Trong chiến lược giao dịch này, luôn có nguy cơ anh ta có thể mất tất cả tài sản của mình. Đó không phải là một quyết định rõ ràng hay ẩn giấu; đúng hơn, canh bạc mà anh ta tham gia đã được mọi người nhìn thấy một cách công khai. (Tuyên bố của Talkin)

Sự cố Mango Markets diễn ra một cách cởi mở vì các giao dịch blockchain có thể truy cập công khai. Do đó, bất kỳ ai cũng có cơ hội thực hiện giao dịch ngược chiều.

Talkin chỉ ra rằng nếu các đối tác thương mại của anh ấy có mặt và chọn làm như vậy, thì thay vào đó, họ có thể tiến hành giao dịch với anh ấy. Anh ta đã thực hiện một giao dịch có lãi.

Vào tháng 10 năm 2022, Eisenberg đã tăng giá token MNGO so với USDC.

Sau đó, anh ta nhận được một số khoản vay bằng cách sử dụng giá MNGO được định giá quá cao làm tài sản thế chấp, làm cạn kiệt lượng tiền điện tử nắm giữ của Mango Markets, tổng trị giá khoảng 110 triệu USD.

Khoảng một tuần sau vụ việc, vào ngày 15 tháng 10, Mango Markets thông báo rằng họ đã thu hồi được số tiền điện tử trị giá 67 triệu USD. Eisenberg sau đó đã thừa nhận X về hành động của mình liên quan đến sàn giao dịch tiền điện tử, bày tỏ niềm tin rằng chúng tuân thủ các quy định hợp đồng thông minh của sàn giao dịch.

Nhóm Mango Markets đã theo đuổi vụ kiện Eisenberg đòi bồi thường thiệt hại và lãi 47 triệu USD, mặc dù một số khoản tiền đã được khôi phục.

Luật sư về tiền điện tử cân nhắc hậu quả

Trong một bài đăng X gần đây vào ngày 9 tháng 4, luật sư tiền điện tử Gabriel Shapiro bày tỏ quan điểm của mình rằng quyết định về vụ án của Eisenberg có thể có ý nghĩa lớn hơn đối với tương lai của ngành công nghiệp tiền điện tử so với phiên tòa hình sự liên quan đến Sam Bankman-Fried.

Vụ cướp Mango Markets giống vụ lừa đảo nhẫn kim cương giả: Công tố viên

Shapiro, giám đốc pháp lý của Delphi Labs, bày tỏ sự đồng tình với cáo buộc chống lại Eisenberg liên quan đến thao túng thị trường. Tuy nhiên, ông phản đối những chi tiết cụ thể của các quy định mà Eisenberg phải tuân thủ.

“Avi đang bị chỉ trích vì bị cáo buộc vi phạm một điều khoản không xác định trong hợp đồng cho vay liên quan đến việc sử dụng giao thức DeFi, điều mà Shapiro thấy khó tin và không nhất quán với hệ thống tài chính phi tập trung,” có thể là một cách diễn giải.

Hãy xem xét tình huống này: Vị thế của bạn ở Aave bị thanh lý do tắc nghẽn mạng. Thật không may, giá trị tài sản thế chấp của bạn giảm đáng kể xuống dưới ngưỡng yêu cầu, dẫn đến nợ xấu cho giao thức. Bạn có muốn AaveDAO có thẩm quyền khởi kiện bạn để thu hồi khoản nợ tồn đọng không?

2024-04-10 05:05