Là một luật sư dày dặn kinh nghiệm nhiều năm xử lý các vấn đề pháp lý phức tạp, có vẻ như vụ án giữa bà Robinson và bà Amorosi là một ví dụ điển hình về những hiểu lầm và thông tin sai lệch có thể phát sinh từ tranh chấp gia đình về tài sản.
Vanessa Amorosi trông có vẻ căng thẳng khi hạ cánh xuống Melbourne vào thứ Hai.
Giọng ca 43 tuổi người Úc, vừa mới thắng kiện trong tranh chấp pháp lý với mẹ, đã giữ thái độ im lặng khi đến sân bay quê hương.
Để theo kịp phong cách vượt thời gian, tôi đã chọn một chiếc áo khoác dài rực rỡ với màu trắng nổi bật, được trang trí bằng các chi tiết trang trí màu đỏ và xanh lam – một sự pha trộn hoàn hảo giữa sự tinh tế cổ điển và hiện đại.
Trong phát hiện thời trang mới nhất của mình, tôi đã kết hợp một chiếc áo len ấm cúng với một chiếc áo phông rực rỡ có hình chữ ‘A’ màu xanh lam bắt mắt, được tạo điểm nhấn bằng các sọc năng động màu đỏ, cam và vàng.
Vanessa mặc quần bó đen và giày thể thao màu trắng khi đi qua nhà ga.
Vào năm 2017, nữ ca sĩ sau khi chuyển đến Hoa Kỳ đã chọn để kiểu tóc dài màu tối buông xõa và chọn phong cách tự nhiên, không trang điểm khi trở về Úc.
Nữ ca sĩ tỏ ra kích động khi nhận cuộc điện thoại sau khi thu dọn hành lý.
Sau đó, Vanessa có vẻ dè dặt mặc đồ đen và cố gắng che giấu bên cạnh một người bạn nam khi rời khỏi sân bay Tullamarine ở Melbourne.
Sau cuộc tranh chấp pháp lý nảy lửa với mẹ cô về quyền sở hữu tài sản ở Úc và Mỹ, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, Amorosi thấy mình rơi vào bế tắc.
Năm ngoái, gần một thập kỷ kể từ khi họ bất đồng về tiền bản quyền âm nhạc, nghệ sĩ The Complete Everything đã đệ đơn kiện Joyleen Robinson, đòi độc quyền đối với hai tài sản mà cả hai đều sở hữu.
Từ năm 2001, bà Robinson đã sống trong một ngôi nhà bán nông thôn ở Narre Warren, phía đông nam Melbourne. Ngược lại, cô Amorsi hiện gọi nơi cư trú ở California của mình là nhà.
Vào đầu năm nay, tôi có cơ hội chia sẻ một số thông tin sâu sắc liên quan đến một vụ kiện tại tòa: Thẩm phán Tòa án Tối cao Steven Moore đã quyết định rằng bà Amorosi có quyền hợp pháp đối với một số tài sản nhất định. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là cô ấy sẽ phải bồi thường cho mẹ mình khoảng 870.000 USD.
Trong tháng này, vụ việc được đưa trở lại tòa sau những cuộc thảo luận không thành công giữa các luật sư đại diện cho hai mẹ con.
Ông Fetter, luật sư của bà Amorosi, cho biết bà đang đề xuất hai trong số ba giải pháp khả thi để giải quyết giữa họ, sau khi có phán quyết của tòa án.
Ban đầu, ông Fetter chỉ ra rằng bà Amorosi sẽ đồng ý để mẹ cô cư trú tại khu nhà nếu bà được bồi thường vì đã từ bỏ cổ phần của mình trong bất động sản địa phương.
Bà Robinson có quyền lựa chọn rao bán tài sản, nhưng có vẻ như có sự khác biệt về quan điểm về phương pháp và giá cả mà việc bán tài sản này sẽ diễn ra, như tòa án đã được thông báo.
Trong bối cảnh tòa án, ông Fetter tuyên bố rằng Viện Bất động sản Victoria thường được chọn làm cơ quan tuyển chọn đại lý, hoặc nói cách khác là một người quen thuộc với quy trình chọn đại lý bất động sản.
Trong lựa chọn thứ hai, cô Amorosi đã lên kế hoạch trả tiền cho cô Robinson sau khi họ trao đổi tiền theo thỏa thuận chi phí mà cả hai đã thỏa thuận.
Đề xuất đã được gia hạn ngay trước khi phiên tòa bắt đầu, theo đó bà Robinson có thể nhận được 350.000 USD sau khi thanh toán 300.000 USD cho bà Amorsi.
Thẩm phán Tòa án Tối cao Steven Moore bày tỏ nghi ngờ về “sự công bằng” của lệnh này, vốn sẽ là nền tảng cho quyết định của ông về việc phân bổ chi phí.
Ông tuyên bố: “Điểm mấu chốt ở đây liên quan đến việc giảm khoảng 350.000 USD, một con số thấp hơn đáng kể so với số tiền mà bà Robinson phải nhận theo phán quyết của tòa án.
Người ta tiết lộ rằng các phương pháp được sử dụng để tính toán số tiền cô Robinson nợ có sai sót, nhưng theo ông Fetter, tổng số tiền cô nợ vẫn không thay đổi.
Trong lập luận của mình, Daniel Harrison, luật sư của bà Robinson, cũng thách thức tương tự cả phương pháp được sử dụng để đưa ra con số và mức độ phù hợp của nó với đề xuất cuối cùng.
Anh ấy tuyên bố rằng vấn đề hiện tại rất quan trọng và mặc dù anh ấy không tin rằng có bất kỳ hành động cố ý hoặc bất cẩn nào đằng sau con số 300.000 đô la được trích dẫn nhưng đó là một sai lầm cực kỳ lớn.
‘Sự khôn ngoan của bạn tôi cho thấy rằng những gì đã xảy ra là một sai sót nghiêm trọng, một lỗi không thể tha thứ cho ý kiến cho rằng kết quả xứng đáng với những phương pháp được sử dụng để đạt được nó.’
Vào tháng 3 năm 2021, tôi đã khởi xướng một quy trình pháp lý nhằm đảm bảo quyền kiểm soát duy nhất đối với một quỹ tín thác, trong đó tuyên bố rằng cả tôi và một người phụ nữ khác đều là chủ sở hữu.
Với tư cách là một cố vấn về lối sống, tôi có thể chia sẻ rằng tôi thấy mình đủ may mắn khi đầu tư vào một số cổ phiếu bất động sản ấn tượng nhờ vào sự nghiệp âm nhạc thành công của tôi. Nói một cách thẳng thắn, mẹ tôi luôn vô cùng hào phóng, đóng góp đáng kể vào những vụ mua lại này với số tiền thu nhập đáng kể mà bà đã giúp tôi tích lũy trong nhiều năm.
Ông Farrer nói rằng vì cô ấy là người kiếm được tất cả số tiền kiếm được để mua nó, nên về mặt logic, với khối tài sản mới có được của mình, cô ấy có thể sẽ mong muốn mua một ngôi nhà cho riêng mình.
Ngoài ra, cô vẫn giữ lập trường nhất quán trong những năm sau đó, cho rằng ngôi nhà thuộc về mình.
Theo ý kiến của tôi, khi cô Amorosi đề xuất bạn chia sẻ một nửa căn nhà với cô ấy, mà cô ấy gọi là chia 50-50, tôi thấy lời đề nghị này khá hào phóng vì những lợi ích tiềm tàng đang bị đe dọa.
Trong đơn phản tố của mình, cô Robinson nói rằng ngôi nhà ở Narre Warren được mua cho cô và giữa họ có sự thỏa thuận, được hình thành trong căn bếp của ngôi nhà chung trước đây của họ.
Theo báo cáo, người ta nói rằng nếu ca sĩ gặp bất kỳ vấn đề tài chính nào trong tương lai, bà Robinson sẽ có trách nhiệm trả lại khoản thanh toán 650.000 USD ban đầu đã được thực hiện cho việc mua bán.
Vào năm 2014, họ đã sử dụng số tiền thu được từ việc bán căn nhà cũ (710.000 USD) để giải quyết khoản thế chấp trị giá 1,2 triệu USD của bà Amorosi ở California, nói rằng họ đã đáp ứng các điều khoản trong thỏa thuận.
Tuy nhiên, Thẩm phán Moore xác định rằng “thỏa thuận nhà bếp” chỉ là hư cấu của trí tưởng tượng, yêu cầu bà Robinson phải bồi thường 650.000 USD ban đầu cùng với 219.486 USD tiền lãi tích lũy.
Đầu tháng này, trước tòa, người ta đề cập rằng bà Robinson ban đầu cáo buộc rằng quỹ tín thác nhằm mục đích vì hạnh phúc của cả gia đình Amorosi. Tuy nhiên, những khẳng định này sau đó đã được rút lại.
- Camila Cabello cho người yêu cũ Shawn Mendes thấy anh đang thiếu gì khi khoe thân hình bikini của cô trên bãi biển – sau khi anh bóng gió về nỗi sợ mang thai khó hiểu
- Haley Joel Osment so sánh Revelation của Blink Twice với Twist ‘Sixth Sense’
- Solana khơi dậy hy vọng về sự khởi sắc khi phe bò tiếp tục gặp khó khăn
- ‘Survivor’ 47: Gặp gỡ 18 Castaways cạnh tranh trong mùa giải mới Twist-Packed
- Michael Emerson tham gia cùng vợ Carrie Preston với tư cách là ngôi sao định kỳ trên ‘Elsbeth’
- Freddie Freeman của MLB cung cấp thông tin cập nhật về cậu con trai 3 tuổi sau 8 ngày ở ICU
- Rapper Nelly bị bắt vì cáo buộc tàng trữ ma túy gần St. Louis sau khi bị dừng giao thông
- Christina Applegate có chương trình truyền hình thực tế ’24/7′ tại nhà để giúp cô ấy vượt qua các phương pháp điều trị MS: ‘Tôi thích xem những điểm không hoàn hảo của con người thật!’
- Người hâm mộ Matty Healy ‘đã thuyết phục được thủ lĩnh sinh năm 1975 đã bí mật kết hôn với vị hôn thê Gabbriette Bechtel’ chỉ vài tuần sau khi tuyên bố đính hôn
- Kate Garraway buộc phải giải quyết ‘khủng hoảng tại nhà’ trực tiếp trên Good Morning Britain – khi Richard Madeley phàn nàn ‘cô ấy đang nghe điện thoại!’
2024-10-21 14:07