Ủng hộ bộ phim Giáng sinh trị giá 250 triệu USD của Dwayne Johnson 'Red One' có ý nghĩa trong cuộc chiến phát trực tuyến. Bây giờ, không nhiều lắm

Là một nhà phân tích ngành điện ảnh dày dạn kinh nghiệm với hàng chục năm kinh nghiệm, tôi phải nói rằng những canh bạc tài chính mà những gã khổng lồ công nghệ như Amazon và Apple thực hiện không có gì hấp dẫn. Chứng kiến sự thăng trầm của vô số hãng phim và tác phẩm, tôi không thể không bị thu hút bởi sự đột phá táo bạo của họ vào thế giới làm phim bom tấn.

Liệu Red One, bom tấn hành động dịp lễ của Dwayne Johnson có kinh phí khổng lồ 250 triệu USD, là một cái nhìn thoáng qua về tương lai của ngành công nghiệp điện ảnh hay là một hiện vật từ kỷ nguyên chiến tranh phát trực tuyến kinh phí lớn của nó?

Sau buổi ra mắt phim ở Mỹ vào cuối tuần qua, thu về 32 triệu USD (giảm so với dự đoán ban đầu là 34 triệu USD), những cá nhân thân cận với Amazon, một cường quốc truyền thông đang phát triển trước đây được biết đến là nhà bán lẻ điện tử, khẳng định rằng bộ phim đã thành công. Họ lập luận rằng bất chấp việc Red One có thể kiếm được lợi nhuận trong thời gian chiếu rạp mà không có sự kiện Giáng sinh kỳ diệu là rất khó xảy ra. Hơn nữa, thành tích phòng vé kém ấn tượng của Joker: Folie à Deux, kiếm được 38 triệu USD khi phát hành, mặc dù có kinh phí thấp hơn Red One 50 triệu USD, bị coi là không đáng kể. Lý do đằng sau quan điểm này là sự ồn ào xung quanh buổi ra mắt rạp của bộ phim cuối cùng sẽ thúc đẩy một lượng lớn khán giả phát trực tuyến “Red One” trên Amazon Prime Video, tăng lượng người đăng ký hoặc ngăn họ hủy đăng ký các dịch vụ khác.

Ngoài ra, sự hiện diện của Rock sẽ tạo ra nhiều nguồn thu nhập bổ sung khác nhau – chẳng hạn như thỏa thuận cấp phép của bên thứ ba, cho thuê kỹ thuật số và buôn bán (hãy tưởng tượng một cốc bia “Red One”!). Đây là một phần trong cách tiếp cận mới đối với kinh tế điện ảnh, một phương pháp ít chú trọng đến thu nhập phòng vé truyền thống vốn minh bạch mà tập trung nhiều hơn vào các khoản thu nhập ít được tiết lộ trong tương lai như phát trực tuyến và các nguồn thu nhập hạ nguồn khác. Những khoản thu sau này hiếm khi được thảo luận chi tiết, thường chỉ được chia sẻ trong những tuyên bố hạn chế và được soạn thảo cẩn thận.

Theo Eric Handler, nhà phân tích tại Roth Capital Partners, có khả năng ‘Red One’ sẽ khác với những gì chúng ta mong đợi trong tương lai. Ông cho rằng mô hình này đã được thành lập trước đại dịch COVID-19. Quan điểm mà anh ấy đưa ra là việc chi 250 triệu USD cho một bộ phim để thu hút người đăng ký không còn thực tế hoặc khả thi về mặt tài chính nữa vì lợi nhuận khó có thể biện minh được.

Vào năm 2021, “Red One” có thể trở thành chính xác những gì Amazon đã mong đợi khi họ giành chiến thắng trong một cuộc đấu giá khốc liệt để giành bản quyền trong thời kỳ mà các công ty tài năng đang yêu cầu mức phí cắt cổ cho các kịch bản có chất lượng và sức mạnh ngôi sao khác nhau. Thời điểm của thỏa thuận này rất quan trọng vì nó diễn ra trước thương vụ mua lại MGM trị giá 8,5 tỷ USD của Amazon, một động thái giúp họ sở hữu một bộ sưu tập phim kinh điển phong phú như “Sự im lặng của bầy cừu” và “Vụ Thomas Crown”. Kho vũ khí IP mới được phát hiện này mang đến cơ hội làm lại, tưởng tượng lại hoặc thậm chí khai thác quá mức. Với thư viện đáng kể này trong tay, Amazon có thể thấy mình ít có xu hướng tham gia vào các cuộc chiến đấu thầu quá mức.

David A. Gross, người đứng đầu bộ phận Nghiên cứu Giải trí Nhượng quyền, lưu ý rằng khi Netflix bước đầu mạo hiểm vào lĩnh vực điện ảnh, họ đã sản xuất những bộ phim tương tự như những gì chúng ta thấy bây giờ, nhưng họ không còn làm như vậy nữa. Tương tự, Apple đã tạo ra những loại phim như vậy và họ đang giảm sản lượng trong lĩnh vực này.

Theo quan sát của Gross, hầu hết những người phát trực tuyến đều trở nên hiểu biết hơn. Một yếu tố quan trọng góp phần khiến chi phí sản xuất cao ở những bộ phim như “Red One” là các diễn viên như Johnson không chỉ nhận được khoản phí tiêu chuẩn 20 triệu USD cho bộ phim mà còn thêm hàng triệu USD thông qua việc mua lại. Talent sẵn sàng từ bỏ ngày trả lương trong tương lai liên quan đến thu nhập phòng vé và thay vào đó nhận tiền ngay lập tức. Sự sắp xếp này cho phép hãng phim nhanh chóng phát hành phim trên nền tảng kỹ thuật số. Tuy nhiên, khi ngành truyền thông bắt đầu thu hẹp lại, ngân sách cũng giảm theo. Những người phát trực tuyến đang gặp khó khăn trong việc điều chỉnh hệ thống thanh toán của mình; Ví dụ, Netflix đang thảo luận với các công ty tài năng về việc kết hợp các phần thưởng dựa trên lượng người xem thay vì trả trước một khoản lớn.

Một đại diện phát biểu với điều kiện bảo mật bày tỏ rằng đề xuất hiện tại có vẻ phi logic vào thời điểm này. Họ chỉ ra rằng những người phát trực tuyến có thể tiết kiệm được một khoản tiền đáng kể nhưng họ cảm thấy mình không được đền bù thỏa đáng cho những thành công của mình.

Không rõ liệu những khoản đầu tư mạo hiểm như Red One có mang lại lợi nhuận hay không, nhưng những gợi ý cho thấy Amazon MGM có lý do để chi số tiền lớn mà không phụ thuộc nhiều vào doanh thu phòng vé. Theo truyền thống, một bộ phim cần kiếm được gấp 2,5 lần kinh phí sản xuất tại phòng vé mới có thể hòa vốn, vì các rạp chiếu phim giữ khoảng một nửa doanh thu. Tuy nhiên, Amazon MGM được coi là thành công nếu bù đắp được chi phí tiếp thị và phân phối, có thể lên tới 100 triệu USD cho những bộ phim như thế này, bằng cách tập trung vào các khía cạnh khác như doanh thu phát trực tuyến hoặc bán hàng.

Wilson đã chia sẻ với EbMaster vào cuối tuần qua rằng mặc dù sở thích của mọi người có thể khác nhau nhưng những bộ phim này có giá trị đáng kể đối với hoạt động kinh doanh của chúng tôi. Nếu chúng ta có thể phát hành những bộ phim này tại rạp và thu hồi chi phí in ấn và quảng cáo thì có vẻ phi lý nếu không làm như vậy. Về cơ bản, chúng tôi đang đảm bảo một chiến dịch tiếp thị đáng kể được tài trợ trước khi bộ phim chuyển sang phát trực tuyến.

Nhà phân tích Gross thách thức phương pháp kế toán cụ thể này. Ông lập luận, “Các tính toán dường như cho rằng ‘Red One’ sẽ bù lại chi phí tiếp thị và phân phối, nhưng có khả năng những chi phí đó sẽ không thể thu hồi được chút nào.” Về bản chất, là một bộ phim chiếu rạp, dường như số phận của nó là lỗ hơn 100 triệu USD, khiến nó có vẻ là một khoản đầu tư không khôn ngoan ngay từ cái nhìn đầu tiên.

Các chủ rạp chiếu phim và các công ty sản xuất truyền thống coi việc Amazon và Apple tham gia vào các rạp chiếu phim là có lợi cho ngành công nghiệp điện ảnh nói chung. Ví dụ: một bộ phim như “Red One” ban đầu được lên kế hoạch cho Amazon Prime Video nhưng sau đó được quyết định phát hành tại rạp do buổi chiếu thử nghiệm thuận lợi. Động thái này đã dẫn đến điểm A- từ khán giả trên CinemaScore, mức đánh giá tốt hơn đáng kể so với mức đánh giá trung bình 33% từ các nhà phê bình trên Rotten Tomatoes. Các rạp chiếu phim được hưởng lợi từ các bộ phim thương mại, đặc biệt khi các hãng phim sản xuất ít phim hơn và họ không chịu trách nhiệm về mặt tài chính nếu một bộ phim không bù đắp được chi phí. Thay vào đó, họ tự coi mình là một hình thức quảng cáo đắt tiền nhưng hiệu quả cho bản phát hành trực tuyến sắp tới.

Trong giai đoạn chuyển tiếp từ phát trực tuyến cao điểm sang giai đoạn hạn chế hơn, hoạt động của Hollywood sẽ bị ảnh hưởng bởi một số đặc điểm đặc trưng của thời kỳ trước. Những gã khổng lồ như Apple và Amazon đã gia nhập ngành công nghiệp điện ảnh nhưng tỏ ra dè dặt về tính minh bạch đi kèm với nó. Họ tỏ ra đặc biệt phản đối các phương pháp thông thường trong việc chia sẻ số liệu thống kê về thu nhập phòng vé và lượng người xem. Không giống như các hãng phim truyền thống, họ khá bí mật khi tiết lộ số lượng người đã xem một bộ phim hoặc chương trình trên nền tảng của họ. Thay vì cung cấp số liệu chính xác để hỗ trợ cho các tuyên bố về các bộ phim hoặc chương trình nổi tiếng trên dịch vụ của họ, họ thường sử dụng những so sánh mơ hồ nhất.

Về cơ bản, những bộ phim như “Wolfs” đã tìm được nơi ẩn náu trên các nền tảng như Apple TV+ thay vì rạp chiếu phim, do George Clooney và Brad Pitt không thể đảm bảo doanh thu bom tấn. Sự thay đổi này đã khiến các hãng phim áp dụng một cách tiếp cận khó hiểu hơn. Ví dụ: nếu một bộ phim như “Juror #2” được cho là sẽ kém hiệu quả ở phòng vé, các hãng phim như Warner Bros. có thể đơn giản hạn chế phát hành tại rạp và lấy đó làm cái cớ để không tiết lộ doanh thu bán vé. Vì pháp luật không yêu cầu các hãng phim tiết lộ số liệu doanh thu phòng vé nên họ chỉ làm vậy vì đó là thông lệ chứ không bắt buộc.

Cũng chính xác là khi những gã khổng lồ công nghệ từ Thung lũng Silicon dấn thân vào ngành giải trí, nó đã thay đổi đáng kể cấu trúc kinh doanh truyền thống. Các công ty như Warner Bros. và Paramount là công ty con của các tập đoàn lớn hơn, nhưng tổn thất tài chính như Furiosa: A Mad Max Saga hay Babylon sẽ ít ảnh hưởng hơn đến các doanh nghiệp như Amazon hay Apple, nơi sản xuất phim và truyền hình. một nguồn doanh thu bổ sung chứ không phải là nguồn chính. Cho rằng vốn hóa thị trường của Amazon ở mức 2,1 nghìn tỷ USD và của Apple ở mức 3,4 nghìn tỷ USD, so với các đối tác studio tương ứng của họ với vốn hóa thị trường là 24,7 tỷ USD và 7,5 tỷ USD, họ có thể coi các dự án như “Red One” hoặc “Wolfs” là những khác biệt nhỏ trong kế hoạch của họ. tình hình tài chính tổng thể.

Theo Handler, nếu một hãng phim Hollywood khác phải ghi lỗ 250 triệu USD thì đó sẽ là một con số đáng kể. Tuy nhiên, Amazon thật may mắn vì sự mất mát như vậy sẽ không ảnh hưởng nhiều đến họ.

Không chắc liệu họ có tiếp tục thực hiện những mục như vậy thường xuyên trong tương lai hay không.

2024-11-22 00:18