Trailer của ‘Megalopolis’ chế tạo những câu trích dẫn từ các nhà phê bình phim nổi tiếng

Là một người mê điện ảnh đã dành nhiều thập kỷ đắm mình trong thế giới điện ảnh và tấm thảm phức tạp gồm các nhà phê bình, đánh giá và tranh luận, tôi thấy mình khá thích thú với những điều lộn xộn nhỏ xung quanh đoạn giới thiệu phim “Megalopolis” của Francis Ford Coppola. Có vẻ như bản thân các nhà phê bình chúng tôi cũng không tránh khỏi một chút giấy phép nghệ thuật!

Vào sáng thứ Tư, khi Lionsgate công bố đoạn giới thiệu thứ hai cho bộ phim hoành tráng “Megalopolis” của Francis Ford Coppola, nó bắt đầu bằng việc giới thiệu sự hoan nghênh của giới phê bình đối với các dự án trước đây của anh từ nhiều nhà phê bình phim đáng kính.

Đoạn giới thiệu phim “Megalopolis”, được công chiếu lần đầu tại Cannes, đang cố gắng giới thiệu bộ phim mới nhất của Coppola như một tác phẩm nghệ thuật sẽ tồn tại theo thời gian, tương tự như những tác phẩm trước đó của anh ban đầu vấp phải sự chỉ trích nhưng kể từ đó đã chứng minh được giá trị của chúng, chẳng hạn như “The Bố già” và “Ngày tận thế ngay bây giờ”. Các nhà phê bình như Pauline Kael từ The New Yorker, Andrew Sarris từ Village Voice, Roger Ebert, John Simon, Stanley Kauffmann, Vincent Canby và Rex Reed đã có những lời lẽ gay gắt dành cho những bộ phim này khi phát hành, cho rằng chúng “bị giảm bớt tính nghệ thuật” và một “bộ phim buông thả cẩu thả.” Tuy nhiên, theo thời gian, những kiệt tác này đã đứng vững trước thử thách của thời gian, chứng tỏ rằng những phản ứng ban đầu có thể không phải lúc nào cũng chính xác.

Tôi thấy thật hấp dẫn khi họ trình bày lập luận của mình trong đoạn giới thiệu, nhưng dường như có một thiếu sót đáng kể mà tôi không thể không nhận thấy. Vấn đề khá lớn là các trích dẫn mà họ gán cho các đánh giá khác nhau dường như không khớp với bất kỳ đánh giá thực tế nào mà tôi có thể tìm thấy trên mạng. Như Vulture đã chỉ ra và được EbMaster xác nhận, không có cụm từ nào trong số này xuất hiện trong phiên bản kỹ thuật số của các câu chuyện hiện có. Nguồn gốc của những trích dẫn này vẫn chưa chắc chắn vào thời điểm này. Điều thú vị là, câu nói của Roger Ebert về việc “Dracula” là “chiến thắng của phong cách trước nội dung” thực ra là từ bài đánh giá “Batman” năm 1989 của ông, chứ không phải bài đánh giá ban đầu về “Dracula”.

Trong bài đánh giá của mình cho Entertainment Weekly trong lần ra mắt đầu tiên của bộ phim, Owen Gleiberman, người có liên kết với EbMaster, đã không gọi “Bram Stoker’s Dracula” (1992) là một “mớ hỗn độn đẹp đẽ” hay nhấn mạnh đến “sự vô lý” của nó. Thay vào đó, có thể anh ấy đã sử dụng những cách miêu tả khác để bày tỏ suy nghĩ của mình về bộ phim.>

“Gleiberman chỉ ra rằng mặc dù một số người không thích các nhà phê bình, nhưng chúng ta vẫn có quyền bày tỏ ý kiến của mình. Ông nói thêm rằng cuộc tranh cãi hiện tại xoay quanh việc đoạn trailer của ‘Megalopolis’ dựa trên một cốt truyện sai lệch. Các nhà phê bình ngưỡng mộ ‘ The Godfather’, và trong khi ‘Apocalypse Now’ gây tranh cãi, nó lại nhận được sự tán thưởng đáng kể từ giới phê bình. Gleiberman ước gì ông đã gọi ‘Bram Stoker’s Dracula’ là một ‘mớ hỗn độn đẹp đẽ’. Bây giờ anh ấy thấy nhận xét trước đây của mình về bộ phim đó là phù hợp.”

Trong đoạn giới thiệu phim, một số nhà phê bình được nhắc đến rõ ràng có ác cảm mạnh mẽ đối với những bộ phim đầu tiên của Francis Ford Coppola. Ví dụ: Reed gọi “Apocalypse Now” là sự kết hợp giữa những điều vô nghĩa khoa trương.

Trong lĩnh vực “Megalopolis”, tôi hoàn toàn đồng ý rằng nó đáng để xem lại lần thứ hai. Đối với những người cùng đam mê với tôi, bạn có thể nhớ lại lời phê bình của Peter Debruge từ EbMaster. Ông nhận thấy bộ phim kém hấp dẫn, mô tả nó như một “câu chuyện ngụ ngôn sâu sắc nhưng lộn xộn về mối liên hệ của đạo diễn với nghệ thuật.” Ông còn tuyên bố thêm rằng mặc dù xây dựng thế giới là một khía cạnh thiết yếu của loạt phim Hollywood hiện đại, nhưng có vẻ như kỹ năng này không có trong danh mục của đạo diễn huyền thoại của chúng ta.

Bộ phim có quy mô thành phố “Megalopolis” sẽ ra mắt tại các rạp chiếu phim Hoa Kỳ vào ngày 27 tháng 9. Lionsgate vẫn chưa đưa ra nhận xét nào về truy vấn của chúng tôi để hiểu rõ hơn. Tương tự, Reed (người tiếp tục phê bình cho Observer) đã không phản hồi khi chúng tôi tiếp cận suy nghĩ của anh ấy. Thật không may, các nhà phê bình chủ chốt như Kael, Simon, Ebert, Canby, Kauffmann và Sarris không còn tồn tại, khiến việc thu thập phản hồi của họ trở nên khó khăn.

2024-08-22 00:16