Là một nhà phân tích luật chứng khoán giàu kinh nghiệm, tôi đã theo dõi chặt chẽ các diễn biến pháp lý trong vụ kiện giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và người có ảnh hưởng đến tiền điện tử Ian Balina. Dựa trên thông tin có sẵn, có vẻ như Balina đã phải chịu trách nhiệm pháp lý vì vi phạm luật chứng khoán bằng cách quảng cáo và bán chứng khoán chưa đăng ký thông qua việc tham gia vào đợt chào bán tiền xu ban đầu (ICO) của Sparkster.
Hôm thứ Tư, một thẩm phán liên bang ở Texas đã đưa ra quyết định có lợi cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) trong tranh chấp pháp lý liên quan đến người ảnh hưởng tiền điện tử Ian Balina. Vụ việc này có liên quan đến cuộc tranh cãi về Sparkster bắt đầu vào năm 2018.
Trường hợp chống lại người có ảnh hưởng tiền điện tử
Với tư cách là một nhà nghiên cứu về ngành tiền điện tử vào năm 2022, tôi được biết Ian Balina, một nhân vật có ảnh hưởng trong lĩnh vực này và là Giám đốc điều hành của Token Metrics, đã phải đối mặt với cáo buộc từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC). SEC tuyên bố rằng Balina đã tham gia vào đợt chào bán tiền xu ban đầu (ICO) để đảm bảo an toàn chưa đăng ký.
Với tư cách là nhà nghiên cứu đang nghiên cứu các thủ tục pháp lý xung quanh Sparkster Ltd, tôi đã phát hiện ra rằng công ty phát triển phần mềm này đã tiến hành chào bán chứng khoán chưa đăng ký cho mã thông báo SPRK của họ trong khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 7 năm 2018. Khoảng 30 triệu đô la đã được tích lũy từ khoảng 4.000 nhà đầu tư, cả hai đều có trụ sở tại Hoa Kỳ và quốc tế, trong giai đoạn Cung cấp tiền xu ban đầu (ICO) này.
Ủy ban cho rằng Balina đã vi phạm Mục 5(a) và 5(c) của Đạo luật Chứng khoán khi bán và đề xuất bán chứng khoán chưa đăng ký thông qua nhóm Sparkster của mình. Ngoài ra, họ cho rằng Balina, được xác định là người có ảnh hưởng đến tiền điện tử, đã bỏ qua việc tiết lộ “khoản bồi thường nhận được” cho việc mua và xác nhận mã thông báo, do đó vi phạm Mục 7.
Trong vụ kiện tại tòa, SEC khẳng định rằng đã tồn tại một thỏa thuận giữa Balina và Giám đốc điều hành của Sparkster, Sajjad Daya, theo đó Balina sẽ nhận được 30% tiền thưởng khi mua các token SPRK trị giá 6,999 triệu USD với giá 0,15 USD mỗi token. Phần thưởng này đã được tiết lộ trong thỏa thuận giữa người có ảnh hưởng về tiền điện tử và giám đốc điều hành công ty.
Là một nhà nghiên cứu đang điều tra vụ án này, tôi đã gặp phải một cáo buộc hấp dẫn. Người ta tuyên bố rằng Daya và Balina đã ký hợp đồng vào tháng 5 năm 2018. Theo thỏa thuận này, người dùng YouTube dự kiến sẽ mua và sau đó quảng cáo mã thông báo SPRK trên nền tảng tương ứng của họ.
Mặc dù đã bỏ qua việc tiết lộ mối quan hệ kinh doanh của mình với công ty trong các hoạt động quảng cáo cho mã thông báo của họ, nhưng người có ảnh hưởng này đã nhiều lần khẳng định rằng đó không phải là một chứng thực được trả thù lao và anh ta chưa nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào từ Sparkster.
Thẩm phán trao chiến thắng cho SEC
Vào tháng 11 năm 2022, Balina phản đối cáo buộc của SEC. Anh ta khẳng định rằng anh ta đã bị Sparkster lừa dối, giống như các nhà đầu tư vào nhóm mã thông báo khác và do đó, anh ta đã phải chịu tổn thất khi thực hiện giao dịch mua tiền điện tử của mình.
Người có ảnh hưởng khẳng định rằng anh ta chưa được trả tiền cho việc chứng thực token SPRK. Anh ta tuyên bố đã nhận được “mức chiết khấu tương tự như những người khác” khi mua hàng riêng tư trước khi bán.
Với tư cách là một nhà nghiên cứu đang điều tra vụ án này, tôi đã gặp được một lập luận thú vị từ bị cáo. Họ đã yêu cầu tòa án đưa ra Phán quyết Tóm tắt có lợi cho họ dựa trên tiền đề rằng mã thông báo SPRK không được phân loại là chứng khoán theo luật Hoa Kỳ. Hơn nữa, các tài liệu tiết lộ rằng YouTuber này tin rằng anh ấy sẽ không phải chịu trách nhiệm pháp lý ở Hoa Kỳ vì anh ấy đang hoạt động bên ngoài đất nước trong thời gian quảng cáo.
Với tư cách là một nhà đầu tư tiền điện tử theo sát vụ Balina, tôi rất vui mừng được chia sẻ rằng vào ngày 22 tháng 5, Thẩm phán David Alan Ezra đã đưa ra quyết định của mình. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã giành được chiến thắng một phần trong cuộc chiến pháp lý này, trong khi yêu cầu Phán quyết tóm tắt của Balina không may bị tòa án từ chối.
Dựa trên phân tích của tôi về tài liệu tòa án, tôi phát hiện ra rằng mối liên hệ của người có ảnh hưởng với Hoa Kỳ được coi là đủ quan trọng để anh ta cố tình nhắm mục tiêu vào các nhà đầu tư Mỹ. Đánh giá này bị ảnh hưởng bởi việc ông sử dụng các phương tiện truyền thông xã hội của Hoa Kỳ và tỷ lệ lớn hơn các nhà đầu tư có trụ sở tại Hoa Kỳ trong nhóm Sparkster.
Chuyên gia: Trong phán quyết của Thẩm phán Ezra, người ta lưu ý rằng Balina có thể đã vi phạm các quy định của Chứng khoán vì “có nhiều bằng chứng cho thấy Sparkster đã gây quỹ từ các nhà đầu tư” và hơn nữa, mã thông báo STRK được xác định là chứng khoán dựa trên thử nghiệm Howey.
Cuối cùng, SEC không thể cung cấp đầy đủ bằng chứng cho thấy người có ảnh hưởng đã vi phạm Mục 7. Thẩm phán lưu ý rằng có những sự thật mâu thuẫn liên quan đến việc liệu người có ảnh hưởng có thỏa thuận thù lao trước đó để đổi lấy sự chứng thực hay không. Do đó, tòa án quyết định không đưa ra phán quyết về vấn đề này ở giai đoạn xét xử tóm tắt.
- Travis Kelce trêu chọc sự lựa chọn áo sơ mi ESPN của Jason Kelce
- 3 tín hiệu Shiba Inu tăng giá khi giá SHIB nhấp nháy màu xanh lục: Chi tiết
- Người bán mệt mỏi? Lãi suất mở của altcoin giảm 55% so với ATH tháng 3
- Giá Terra (LUNA) đang tăng mạnh! Liệu nó có tăng lên 0,5 đô la trong 24 giờ tới không?
- Đây là cách đặt cược lỏng có thể thúc đẩy việc áp dụng và tăng trưởng hàng loạt trên Solana: Báo cáo
- Robert Kiyosaki: Bitcoin sẽ ‘bùng nổ’ khi Fed xoay trục
- Phân tích giá Ripple: Sau khi tìm thấy mức hỗ trợ mạnh mẽ, liệu XRP có phải là 0,64 USD tiếp theo không?
- Những người nổi tiếng mặc xấu nhất tại Lễ trao giải Emmy 2024 lộ diện khi các ngôi sao bước lên thảm đỏ
- Emmys: Lamorne Morris biết trẻ sơ sinh đến từ đâu và đó không phải là cái mông
- Cộng đồng Catizen chỉ trích các nhà phát triển dự án vì những thay đổi quan trọng trong airdrop
2024-05-25 08:12