Là một nhà nghiên cứu có nền tảng về luật, tôi nhận thấy tranh chấp pháp lý đang diễn ra giữa SEC và Ripple là một trường hợp hấp dẫn. Những diễn biến gần đây, bao gồm cả lời chỉ trích của Bill Morgan đối với quan điểm của SEC, đã làm sáng tỏ sự phức tạp của vấn đề này.
Với tư cách là một nhà phân tích ngành công nghiệp tiền điện tử, tôi đã theo dõi chặt chẽ tranh chấp pháp lý đang diễn ra giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ripple Labs, Inc. Trong những diễn biến gần đây, SEC đã lên tiếng phản đối yêu cầu của Ripple về việc che giấu và biên tập lại những bằng chứng cụ thể có liên quan đến bản tóm tắt của chúng tôi về các biện pháp khắc phục tiềm năng trong trường hợp này.
Với tư cách là một nhà đầu tư tiền điện tử, tôi đã theo dõi chặt chẽ cuộc tranh luận đang diễn ra giữa Ripple và SEC. Và tôi không thể không đồng ý với quan điểm của nhà phân tích pháp lý Bill Morgan về tình hình này. Phân tích của ông đã làm sáng tỏ một số mâu thuẫn đáng kể và sự khác biệt về sắc thái trong các loại hợp đồng mà Ripple đã ký kết, mà tôi tin rằng đó là những điểm khác biệt quan trọng đáng xem xét.
Sự chỉ trích của Bill Morgan đối với quan điểm của SEC
Với tư cách là một nhà nghiên cứu, tôi đã biết được một quan sát thú vị từ nhà phân tích pháp lý Bill Morgan về Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và lập trường của cơ quan này đối với Ripple. Trong một loạt bài đăng trên mạng xã hội, Morgan đã chế giễu sự phản đối của SEC, gây chú ý đến sự mâu thuẫn trong lập luận của họ và đặt câu hỏi về sự hiểu biết của cơ quan này đối với các hợp đồng Thanh khoản theo yêu cầu (ODL) của Ripple.
Morgan làm rõ rằng doanh số bán hàng cho các tổ chức có chiết khấu không phải là giao dịch không cần kê đơn (OTC) cho các hợp đồng XRP, trái với cách giải thích của SEC. Ông nói thêm rằng các hợp đồng OTC này bắt buộc khách hàng phải mua XRP theo tỷ giá thị trường hiện tại và sử dụng nó trong các giao dịch thay vì giữ nó như một khoản đầu tư. Sự khác biệt đáng kể này làm suy yếu lập trường của SEC trong việc xem các thỏa thuận thể chế của Ripple là khoản đầu tư.
Lý lẽ chống lại việc niêm phong của SEC
Với tư cách là một nhà phân tích ngành chứng khoán, tôi sẽ bày tỏ điều đó theo cách này: Trong một bức thư gần đây gửi tới Thẩm phán Torres, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã làm sáng tỏ nhiều lý do khác nhau để phản đối ứng dụng của Ripple nhằm che giấu và chỉnh sửa bằng chứng.
SEC biện minh cho lập trường của mình chống lại việc phát hành các tài liệu này dựa trên lợi ích tốt hơn và tính cởi mở hơn. SEC tin tưởng mạnh mẽ rằng việc công khai những tài liệu đó, đặc biệt là trong các vụ án đáng chú ý liên quan đến việc thực thi, là điều cần thiết để duy trì tính minh bạch trong thủ tục tố tụng tư pháp.
Là một nhà nghiên cứu đi sâu vào sự phức tạp của việc tiếp cận hợp pháp các tài liệu tư pháp, tôi đã hiểu ra một nguyên tắc thiết yếu: quyền tiếp cận của công chúng theo luật thông thường. Truyền thống lâu đời này đã ăn sâu vào lịch sử đất nước chúng ta, như đã được làm sáng tỏ trong vụ Lugosch kiện Pyramid Co. của Onondaga mà SEC đã tham chiếu.
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) khẳng định rằng các chi tiết tài chính mà Ripple dự định che giấu là rất quan trọng để tòa án đánh giá các hình phạt thích hợp. Những chi tiết này bao gồm thông tin về tình hình tài chính hiện tại của Ripple, số liệu bán hàng, tạo doanh thu, chi phí hoạt động và chiết khấu cho nhà đầu tư.
Quan điểm của Ripple thiếu bằng chứng chắc chắn, thay vào đó chỉ dựa vào những kết luận mơ hồ. Hơn nữa, dữ liệu tài chính mà Rippe muốn che giấu đã lỗi thời. Theo SEC, hồ sơ kinh doanh cũ không biện minh cho việc che giấu thông tin và hiện tại sẽ không gây tổn hại đáng kể cho Ripple.
Những hiểu biết sâu sắc của Morgan về hợp đồng ODL
Với tư cách là một nhà đầu tư tiền điện tử, tôi sẽ diễn đạt lại quan điểm của Morgan như sau: Sự thừa nhận của SEC rằng không có doanh số chiết khấu nào cho các tổ chức liên quan đến hợp đồng Phá vỡ dòng lệnh (ODL) có các đặc điểm xác định của hợp đồng đầu tư phù hợp với phán quyết tóm tắt của Thẩm phán Torres. Nói một cách đơn giản hơn, các hợp đồng người mua tổ chức trong các thỏa thuận ODL không có chung các đặc điểm cơ bản để phân loại chúng thành hợp đồng đầu tư.
“Thỏa thuận ODL quy định rằng khách hàng ODL phải mua XRP theo giá trị thị trường hiện tại cho mục đích giao dịch và tránh giữ chúng dưới dạng đầu tư. Lý do đằng sau việc Thẩm phán Torres nhóm các hợp đồng này cùng với hợp đồng của các tổ chức vẫn chưa rõ ràng đối với Morgan.”
Tóm lại
Phân tích của Morgan nhấn mạnh sự phức tạp của các cáo buộc của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đối với Ripple. Nếu tòa án đứng về phía SEC phản đối con dấu, các giao dịch tài chính của Ripple sẽ được kiểm tra chặt chẽ hơn.
Hiểu được sự khác biệt giữa các hợp đồng ODL (Thanh khoản theo yêu cầu) của Ripple và các thỏa thuận thể chế khác có thể rất quan trọng trong việc xác định sự tuân thủ của công ty đối với luật chứng khoán. Bằng cách nhận ra những khác biệt tinh tế này, chúng tôi có thể đánh giá chính xác phạm vi nỗ lực tuân thủ của Ripple và thực hiện các biện pháp khắc phục cần thiết khi cần thiết.
- Aubrey Plaza nói rằng cô ấy ‘Quên cách nói chuyện’ sau khi bị đột quỵ ở tuổi 20
- Core Scientific Signs 3,5 tỷ USD, hợp đồng 12 năm với công ty AI CoreWeave
- Các nhà bán lẻ Hàn Quốc bắt đầu thu hẹp quy mô hoạt động NFT
- Imane Khelif giành huy chương vàng quyền anh Olympic, chiến thắng các trận đấu cả trong và ngoài võ đài
- Phần ngoại truyện của ‘Young Sheldon’ ‘Cuộc hôn nhân đầu tiên của Georgia & Mandy’: Những điều cần biết
- Đây là số dư Bitcoin, Ethereum, Dogecoin hiện tại của Binance
- AAVE đã sẵn sàng cho sự đột phá tiềm năng, nhà phân tích dự đoán mục tiêu 180-200 USD
- Mạng 1kx rút 2,37 triệu đô la bằng $RPL sau mức tăng 22%
- AVAX có thể tăng lên 29 USD sau đợt tăng giá gần đây không?
- Tại sao các công ty khai thác Bitcoin có thể kéo giá BTC xuống còn 54 nghìn đô la một lần nữa
2024-05-21 13:52