Ngay cả khi Jermaine Jenas đã vượt quá giới hạn thì cách BBC sa thải anh ấy cũng có mùi khó chịu khủng khiếp.

Là một phụ nữ có sự nghiệp với hơn bốn thập kỷ kinh nghiệm chuyên môn, tôi thấy mình vô cùng lo lắng trước câu chuyện gần đây liên quan đến Jermaine Jenas và BBC. Sau khi đối mặt với những thách thức công bằng tại nơi làm việc, bao gồm cả những tiến bộ không mong muốn từ nam giới, tôi không thể không cảm thấy bất an về diễn biến của tình huống này.

Với tư cách là một người hâm mộ cuồng nhiệt khi nói về điều này, tôi sẽ diễn đạt lại nó như sau: “Jermaine Jenas, người đã vinh danh Match Of The Day và The One Show với sự hiện diện của anh ấy, bất ngờ nhận thấy mình bị mất việc sau cuộc họp Zoom với BBC. Điều này là do hai đồng nghiệp nữ cáo buộc rằng anh ta đã gửi cho họ những tin nhắn văn bản không phù hợp có tính chất tình dục. Jenas bày tỏ niềm tin rằng anh ta đang bị lợi dụng như một vật tế thần, một kẻ sa ngã, để che đậy cho việc BBC xử lý sai lầm Huw Edwards và. Đúng là những vụ bê bối.”

Đúng là chúng ta không biết mọi thứ về những gì anh ta đã làm, nhưng tôi có cảm giác lén lút rằng anh ta có thể có lý.

Nhìn lại, phải đến tận tháng 5 năm trước, BBC mới đầu nhận được đơn khiếu nại từ gia đình một trẻ vị thành niên, cáo buộc rằng Edwards đã trả số tiền lớn cho một cậu thiếu niên để chụp những bức ảnh khiêu dâm.

Mặc dù biết từ ngày 20/11/20XX rằng anh đang bị cảnh sát điều tra vì tải xuống nội dung khiêu dâm trẻ em cực kỳ nghiêm trọng, người chủ của anh vẫn tiếp tục trả cho anh mức lương 480.000 bảng Anh cho đến khi anh từ chức vào tháng Tư. Điều đáng chú ý là vào tháng trước, anh đã thừa nhận tội lỗi trong vụ án này trong quá trình tố tụng tại tòa.

Liên quan đến cuộc tranh cãi Nghiêm khắc, cuộc điều tra đang diễn ra về các cáo buộc chống lại vũ công nổi tiếng Giovanni Pernice, do nữ diễn viên Amanda Abbington đưa ra, người nói rằng kỹ thuật tập luyện của anh ấy đủ khắc nghiệt để gây ra PTSD, đã tồn tại khá lâu nay. Bất chấp lời hứa ban đầu của BBC về một giải pháp trong vòng vài tuần, vẫn chưa có kết luận nào được đưa ra.

Ngay cả khi Jermaine Jenas đã vượt quá giới hạn thì cách BBC sa thải anh ấy cũng có mùi khó chịu khủng khiếp.

1. Điều gì khiến BBC mất nhiều thời gian để có hành động chống lại Edwards? Và tại sao cuộc điều tra nghiêm ngặt vẫn chưa kết thúc, làm rõ hay liên quan đến vũ công chuyên nghiệp nổi tiếng Pernice của họ? (Trong cách diễn giải này, tôi đã sử dụng “hành động” thay vì “hành động” và “kết luận” thay vì “đưa ra những phát hiện của nó.”)

“Chúc mọi người một ngày tốt lành, tôi thông báo với các bạn rằng Jermaine Jenas không còn làm việc cho BBC nữa. Chúc mừng. Alex”?

Có phải Beeb có ý định sửa chữa những sai lầm trong quá khứ bằng cách sử dụng Jenas làm vật tế thần, trước những kết quả tồi tệ liên quan đến Edwards và Strictly? Hành động này có thể được thực hiện để thiết lập lại niềm tin và duy trì các giá trị trung thực và công bằng.

Có một số nghi ngờ do thiếu thông tin cụ thể, nhưng nó chắc chắn có mùi đáng ngờ.

Hãy xem xét hành vi sai trái bị cáo buộc của Jenas. BBC đã hành động sau những tuyên bố của hai cá nhân ẩn danh khẳng định rằng anh ta được cho là đã gửi những tin nhắn không phù hợp cho họ.

Jenas chỉ cung cấp thông tin về một trong số những phụ nữ đã khiếu nại anh ta về việc nhắn tin không mong muốn. Cho đến nay, chúng tôi không biết gì về khiếu nại của người phụ nữ thứ hai – và nếu họ tỏ ra tàn ác hơn việc là người nhận một tin nhắn văn bản không mong muốn, tôi sẽ giơ tay xin lỗi một cách hợp pháp.

Theo anh ta, liên quan đến người khiếu nại ban đầu, người ta nói rằng họ gặp nhau tại một buổi tụ tập uống rượu ở cơ quan, trong thời gian đó cô ấy tỏ ra quan tâm rõ ràng đến anh ta. Hơn nữa, cô còn cho anh số điện thoại của mình.

Ngay cả khi Jermaine Jenas đã vượt quá giới hạn thì cách BBC sa thải anh ấy cũng có mùi khó chịu khủng khiếp.

Theo anh, họ đã trao đổi rất nhiều tin nhắn thân mật trong suốt một ngày. Tuy nhiên, anh khẳng định rằng mọi chuyện đã kết thúc trong hòa bình, nhưng hành động của cô lại cho thấy điều ngược lại, vì cuối cùng cô đã báo cáo anh và chia sẻ những tin nhắn đó với cấp trên của mình.

Trong trường hợp của tôi, tôi thấy mình bế tắc vì có vẻ như một cuộc trò chuyện cần có sự tham gia của hai bên và liên tục trong 24 giờ. Tuy nhiên, tôi vẫn không biết về bất kỳ tin nhắn nào mà cô ấy có thể đã trao đổi với anh ấy trong khoảng thời gian này.

Anh ấy khẳng định rằng người mà anh ấy nhắn tin nói rằng cô ấy “bị thu hút bởi tôi” và đó là “cuộc trò chuyện dành cho người lớn giữa hai người lớn đồng ý”.

Bất chấp lập trường của BBC rằng anh ta đã vượt qua ranh giới, có vẻ như vẫn có sự mâu thuẫn trong cách chơi. Tại sao việc sa thải anh ta lại nhanh chóng đến vậy khi Huw Edwards, người bị cáo buộc phạm tội cực kỳ nghiêm trọng và không dễ so sánh, lại được phép ở lại?

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta tin lời Jenas?

Thật vậy, đó là một quyết định thiếu sáng suốt khi anh ta tham gia vào hoạt động nhắn tin tình dục khi kết hôn với Ellie, một cựu người mẫu và là mẹ của ba đứa con nhỏ của họ trong 13 năm. Không có gì ngạc nhiên khi cô chọn cách chia tay anh trên giường hôn nhân, khiến anh phải vật lộn với những thách thức để cứu vãn mối quan hệ của mình.

Rõ ràng, người đang nhắn tin với Jenas hiểu rõ tình hình vì họ nhận thức được rằng hành động của mình có thể vi phạm cuộc hôn nhân của người phụ nữ khác.

Với nơi làm việc chung của họ, cô ấy có thể đã biết về hoàn cảnh gia đình anh. Tuy nhiên, tại sao cô lại chọn tiếp tục nhận và không trả lời ngay tin nhắn của anh suốt cả ngày thay vì chặn chúng hoàn toàn?

Nói một cách đơn giản hơn, người ta có thể nói rằng một người phụ nữ chịu đựng những tin nhắn rõ ràng liên tục của một người đàn ông đã có gia đình trong một thời gian dài có thể bị coi là có lỗi như anh ta trong tình huống này.

Có phải sự cho phép của cô ấy được cấp có lẽ do địa vị nổi tiếng của anh ấy, vì anh ấy kiếm được khoảng 190.000 bảng Anh và có thu nhập không xác định từ The One Show?

Về cơ bản, cô không cần phải thực hiện hành động đó, hơn nữa, ban đầu cô cũng không cần cung cấp số điện thoại của mình cho anh.

Tuy nhiên, điều khiến tôi lo lắng nhất trong vụ Jenas là nó một lần nữa miêu tả đàn ông là những kẻ phản diện và phụ nữ là những nạn nhân kém may mắn.

Từ kinh nghiệm của tôi với tư cách là người khám phá một mình trong thế giới hẹn hò kỹ thuật số, khi một người đàn ông vượt quá giới hạn cá nhân của tôi bằng cách gửi thứ gì đó không phù hợp, tôi đã học được rằng một giải pháp đơn giản đã sẵn sàng. Chặn anh ta, xóa chi tiết liên lạc của anh ta và chương đó nhanh chóng kết thúc.

Trong những tương tác này, phụ nữ chúng tôi không hề bất lực. Trong hơn bốn thập kỷ làm việc trong lực lượng lao động, tôi cũng như vô số người khác, đã phải đối mặt với những tiến bộ không mong muốn từ đàn ông, cấp trên và đồng nghiệp. Khẳng định ‘Không’ là cách đơn giản để xử lý những tình huống như vậy.

Tất nhiên, thực tế đơn giản đó đã không ngăn được các thành viên của hội chị em BBC nói rằng họ ‘tức giận’ trước nỗ lực tự bảo vệ mình của Jenas bằng bài phát biểu về việc ‘sự đồng ý của người lớn’.

Một người khác lại bày tỏ điều đó như thế này: “Khi một người như thế gửi tin nhắn cho bạn, bạn có thể sẽ cảm thấy khó chịu khi từ chối hoặc bảo họ dừng lại. Thường có cảm giác lo lắng về việc không phản hồi lại chúng.”

Nạn nhân cầu xin gì, bông tuyết vô nghĩa.

Là những người phụ nữ có sự nghiệp, tất cả chúng ta đều có quyền lựa chọn liệu mình có tham gia hay không. Và nếu chúng ta trả lời một ‘người nhắn tin tình dục’, luôn có nguy cơ phải hối hận vì ‘gửi tin nhắn tình dục’. Tôi hy vọng đó không phải là nguyên nhân khiến Jenas bị quỷ ám trong trường hợp này.

Hiện nay, thật đáng tiếc khi sự nghiệp của một người đàn ông đang bị chấm dứt và cuộc hôn nhân của anh ta tan vỡ khiến anh ta bị lộ, trong khi những người đưa ra cáo buộc vẫn chưa được xác định danh tính và thường được coi là những nhân vật có đạo đức trong xã hội ngày nay.

Đơn giản là nó không có cảm giác đúng.

2024-08-27 15:01