Nếu Ethereum thất bại, hãy đổ lỗi cho ‘ETH Elite’, chứ không phải Solana: Người dẫn đầu ngành

Là một nhà nghiên cứu có nền tảng về công nghệ blockchain và phân tích thị trường, tôi thấy quan điểm của Gaevoy về những thất bại tiềm ẩn của Ethereum bắt nguồn từ những mâu thuẫn về ý thức hệ trong ban lãnh đạo của nó khá hấp dẫn. Những lời chỉ trích của ông về sự xung đột rõ ràng giữa các nguyên tắc tư bản và lý tưởng xã hội được một số nhà lãnh đạo Ethereum ủng hộ đã thực sự gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi.


Trong một loạt các cuộc thảo luận sôi nổi trên trang mạng xã hội X, Evgeny Gaevoy, người đứng đầu Wintermute – một công ty giao dịch tiền điện tử hàng đầu – đã gây ra cuộc tranh luận gay gắt về tương lai của Ethereum và cơ quan quản lý của nó. Gaevoy nhướn mày khi lập luận rằng sự sụp đổ tiềm tàng của Ethereum có thể không bắt nguồn từ các đối thủ công nghệ như Solana, mà thay vào đó là từ những bất đồng nội bộ giữa ban lãnh đạo.

Ethereum sẽ thất bại vì hệ tư tưởng của nó?

Nhận xét của Gaevoy được đưa ra sau khi Hayden Adams, một nhân vật nổi tiếng trong cộng đồng giao thức Uniswap, chia sẻ quan điểm của mình về tiền điện tử dựa trên meme. Adams thừa nhận tầm quan trọng và tiềm năng của những tài sản kỹ thuật số này trong việc nâng cao nhận thức về các mục đích xã hội, nói rằng “Tôi tin rằng khả năng thu hút sự chú ý của văn hóa meme có giá trị và thật thú vị khi xây dựng thị trường xung quanh nó. Tuy nhiên, giá trị và mục đích thực sự của nó công nghệ vượt xa những thú vui tài chính.”

Ngược lại với quan điểm của Adams, Gaevoy tuyên bố rằng công nghệ blockchain đặc biệt có lợi cho việc phát triển các hệ thống hoàn toàn dựa trên khuyến khích tư bản chủ nghĩa. Đồng thời, Vitalik Buterin, Hayden Adams và những người khác đang nỗ lực “giải quyết chủ nghĩa tư bản”. Gaevoy khẳng định, “Hoặc bạn đang xây dựng chủ nghĩa tư bản hoặc chủ nghĩa xã hội có kế hoạch. Tôi xin lỗi, nhưng bạn không thể có cả hai với công nghệ blockchain.”

Ông bày tỏ sự ưa thích của mình đối với chủ nghĩa tư bản thuần khiết, đầy đủ những điểm không hoàn hảo của nó. Và lý do thuyết phục cho sự lựa chọn này là, ngược lại, chủ nghĩa tư bản tỏ ra hiệu quả ở những nơi chủ nghĩa xã hội có thể thất bại.

Với tư cách là một nhà phân tích trong ngành, tôi nhận thấy rằng quan điểm của Gaevoy về tiền điện tử đã gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi giữa các thành viên trong cộng đồng. Đáng chú ý, Ari Paul, Giám đốc điều hành của BlockTower Capital, đã tham gia cuộc trò chuyện, phản đối lập luận của Gaevoy là một “sự phân đôi sai lầm”. Nói một cách đơn giản hơn, Paul so sánh tình huống này với những kỳ vọng của xã hội ở những khu vực chung như thang máy. Mặc dù ủng hộ hành vi lịch sự không có nghĩa là bác bỏ các mối quan tâm khác, chẳng hạn như sự an toàn hoặc hiệu quả.

Với tư cách là một nhà nghiên cứu, tôi muốn làm rõ quan điểm của Gaevoy bằng cách diễn giải lập luận của ông: Gaevoy tranh cãi về tầm quan trọng của sở thích xã hội đối với chức năng cốt lõi, sử dụng phép ẩn dụ thang máy làm minh họa. Ông đặt câu hỏi về sự tập trung của Paul vào các vấn đề nhỏ như nghi thức trong thang máy, ngụ ý rằng việc ưu tiên những mối quan tâm này hơn các đặc điểm kỹ thuật chính có thể không hiệu quả trong kế hoạch lớn của mọi việc. Về cơ bản, Gaevoy nhấn mạnh sự cần thiết phải duy trì sự cân bằng giữa các cân nhắc về mặt xã hội và chức năng cốt lõi trong bất kỳ hệ thống hoặc dự án nhất định nào.

Fiskantes, người đồng sáng lập Zee Prime Capital, đã làm rõ sự khác biệt giữa việc bày tỏ sở thích và việc thay đổi cơ bản các hệ thống đối với các mối quan tâm cụ thể. Ông nhấn mạnh rằng việc bày tỏ sự khó chịu khi dùng chung thang máy với người đang đổ xăng khác biệt đáng kể so với việc thang máy kỹ thuật kết hợp các tính năng chống đầy hơi, có thể ảnh hưởng đến các chức năng thiết yếu như an toàn và hiệu quả.

Mike van Rossum của Folkvant Trading đã thêm vào cuộc trò chuyện, ủng hộ những người sáng lập Ethereum, Adams và Buterin. Ông làm rõ rằng những lời chỉ trích của họ không nhằm vào chủ nghĩa tư bản nói chung mà nhắm vào các xu hướng cụ thể trong ngành tiền điện tử có thể không bền vững hoặc không có lợi cho sự phát triển trong tương lai. Van Rossum giải thích thêm: “Họ có quan điểm độc đáo về tiền điện tử… họ chỉ bày tỏ sự không thích đối với một số khía cạnh nhất định và về cơ bản là như vậy.”

Trong phân tích của tôi về cuộc tranh luận, Gaevoy đã nói rõ quan điểm của ông về các giá trị cơ bản định hình các dự án tiền điện tử. Ông nhấn mạnh tầm quan trọng của việc theo đuổi chủ nghĩa tư bản không chỉ như một sự cân nhắc thứ yếu mà còn là động lực chính. Ông tuyên bố một cách dứt khoát: “Nếu nguyên tắc cơ bản của bạn là chủ nghĩa tư bản và bạn thực hiện các biện pháp bổ sung để giảm thiểu tác hại tiềm ẩn – thì tôi hoàn toàn ủng hộ điều đó. Tuy nhiên, nếu nguyên tắc cơ bản của bạn là ‘công bằng xã hội’ hoặc ‘chỉ cho phép xây dựng tích cực’, thì bạn gắn thẻ chủ nghĩa tư bản như một phần bổ sung, đó là nơi mà sự phản đối của tôi nằm ở đó.”

Tại thời điểm then chốt này trong lĩnh vực tiền điện tử, cuộc tranh luận đang diễn ra nêu bật một bước ngoặt quan trọng đối với cộng đồng, tiết lộ một xung đột triết học sâu sắc hơn liên quan đến mục đích và ứng dụng công nghệ blockchain. Khi các cuộc thảo luận này tiến triển, chúng không chỉ định hình dư luận mà còn ảnh hưởng đến các lựa chọn chiến lược mà cuối cùng sẽ xác định quỹ đạo tương lai của Ethereum và các blockchain tương đương.

Vào thời điểm viết bài, ETH được giao dịch ở mức 3.682 USD.

Nếu Ethereum thất bại, hãy đổ lỗi cho 'ETH Elite', chứ không phải Solana: Người dẫn đầu ngành

2024-06-10 09:26