Gợn sóng Vs. Cập nhật vụ kiện của SEC: Luật sư ủng hộ XRP làm giảm cơ hội kháng cáo của Cơ quan

Là một nhà nghiên cứu dày dạn kinh nghiệm với hơn hai thập kỷ về luật tài chính và thị trường tiền điện tử, tôi thấy mình bị hấp dẫn bởi những phát triển mới nhất giữa Ripple và SEC. Khoản tiền phạt 125 triệu USD chắc chắn là một mức giảm đáng kể so với yêu cầu ban đầu, nhưng vụ việc vẫn chưa được giải quyết vì cả hai bên đều có thời hạn đến đầu tháng 10 để kháng cáo.

TL;DR

  • Ripple được lệnh phải trả khoản tiền phạt 125 triệu USD, thấp hơn đáng kể so với yêu cầu ban đầu của SEC Hoa Kỳ và cả hai bên có thể tranh chấp cho đến đầu tháng 10.
  • Luật sư Bill Morgan hiện thấy cơ hội kháng cáo từ Ủy ban giảm đi (45% -55%), dựa trên những diễn biến vụ án gần đây và quan điểm thuận lợi về phán quyết của Thẩm phán Torres.

Lời kêu gọi có vẻ ít khả năng hơn?

Sự kiện quan trọng gần đây nhất trong cuộc chiến pháp lý đang diễn ra giữa Ripple và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) diễn ra vào đầu tháng 8. Vào thời điểm này, Thẩm phán Torres đã yêu cầu Ripple phải trả khoản phạt 125 triệu USD vì vi phạm một số quy định chứng khoán.

Nhiều người trong ngành coi quyết định này là một chiến thắng quan trọng đối với công ty, vì cơ quan quản lý ban đầu đã đề xuất mức phạt 2 tỷ USD. Trên thực tế, một số người còn đi xa hơn khi gọi đó là giải pháp cuối cùng cho tranh chấp pháp lý.

Các thủ tục pháp lý vẫn tiếp tục vì cả hai bên đều có thời gian đến những ngày đầu tháng 10 để nộp đơn kháng cáo. Động thái này của Ripple sẽ gây bất ngờ vì số tiền phạt chỉ chênh lệch 6% so với nhu cầu ban đầu của cơ quan quản lý. Đáng chú ý, Giám đốc điều hành Brad Garlinghouse đã bày tỏ sự tôn trọng quyết định của tòa án, trong khi CLO Stuart Alderoty xác nhận họ sẽ trả khoản phạt 125 triệu USD bằng tiền mặt trực tiếp từ nguồn dự trữ của mình.

Một người ban đầu nghĩ rằng có 80% cơ hội kháng cáo đến từ SEC là luật sư ủng hộ XRP, Bill Morgan. Tuy nhiên, gần đây, ông đã hạ con số này xuống 45%-55% sau khi quan sát diễn biến trong các trường hợp khác liên quan đến cơ quan giám sát và ngành công nghiệp tiền điện tử. 

Trong một kịch bản tương tự, Thẩm phán Orrick trong vụ kiện Kraken vs. SEC nghiêng nhiều hơn về các phương pháp được Thẩm phán Jackson sử dụng trong vụ Binance và Thẩm phán Torres, trái ngược với cách tiếp cận của Thẩm phán Rakoff trong vụ Terraform.

Theo Morgan, phản hồi tích cực về phán quyết của Thẩm phán Torres trong vụ xét xử tóm tắt Ripple từ Thẩm phán Orrick (trong vụ Kraken) và Jackson (trong vụ Binance) sẽ giúp giảm bớt lo ngại về tính hợp lệ của quyết định của cô ấy. được nêu lên bởi các nhà phê bình như Gasparino.

Đầu năm nay, Charles Gasparino, Phóng viên cấp cao của FOX Business, cho rằng đánh giá của Thẩm phán Torres trong vụ kiện giữa Ripple và SEC có thể có sai sót.

Morgan lưu ý rằng Thẩm phán Orrick khen ngợi quyết định của Torres là quyết định “dựa trên các tình tiết cụ thể của vụ án và dựa trên bằng chứng toàn diện được thu thập trong suốt quá trình tố tụng.”

Tóm lại, Morgan chỉ ra rằng SEC có thể dễ dàng tách trường hợp Ripple khỏi các trường hợp khác do sự tập trung duy nhất của nó vào các sự kiện cụ thể, khép kín.

Anh ấy cho rằng có thể có những lý do ngoài lý do pháp lý có thể dẫn đến kháng cáo và đây là kết luận của anh ấy.

Điều gì sẽ xảy ra nếu Khiếu nại?

Một người cho rằng SEC có thể nắm giữ lợi thế nếu vụ việc được đưa lên Tòa phúc thẩm là Dennis Kelleher, cựu nhân viên cấp cao tại Thượng viện.

“Khả năng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) thắng kiện khi kháng cáo được ước tính là 90%. Phán quyết ban đầu, vốn ban hành sự bảo vệ theo luật chứng khoán cho các nhà đầu tư tinh vi thay vì những nhà đầu tư không tinh vi, dường như đã hiểu sai hoặc đã áp dụng sai luật 90 năm. Đây là lý do tại sao tất cả các thẩm phán khác đã bác bỏ lập luận này, như đã nêu vào giữa tháng 8.”

Ngược lại, luật sư hàng đầu của Ripple, Alderoty, tin rằng tỷ lệ cơ quan đạt được chiến thắng rõ ràng là tương đối thấp. Ông đưa ra điều này dựa trên quan sát của mình rằng tòa án đã hủy bỏ các quyết định ban đầu trong chưa đầy 10% số vụ việc mà tòa án xem xét.

2024-08-29 21:03