Giám đốc GLAAD Sarah Kate Ellis lên tiếng về Triển lãm chi tiêu của Thời báo New York: 'Tôi là Giám đốc điều hành, Tất cả là do tôi' (ĐỘC QUYỀN)

Là một người ủng hộ dày dặn kinh nghiệm cho quyền LGBTQ, tôi đã chứng kiến bối cảnh bình đẳng phát triển trong những năm qua. Câu chuyện gần đây của Times đã gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi, và mặc dù tôi hiểu mối lo ngại của một số người ủng hộ và nhà tài trợ trong ngành, nhưng tôi tin chắc rằng chăm sóc y tế, bao gồm cả chăm sóc người chuyển giới, phải là vấn đề riêng tư giữa bác sĩ và bệnh nhân của họ. Cuộc gặp gỡ của tôi với ấn phẩm thực sự đáng ngạc nhiên, nhưng nó nhấn mạnh sự cấp bách đối với các tổ chức như GLAAD trong việc tiếp tục tăng cường ảnh hưởng và tác động của chúng tôi.

Mùa hè vừa qua ướt át hơn đối với GLAAD, một nhóm vận động 38 tuổi thúc đẩy sự đại diện công bằng cho các cá nhân LGBTQ+ trên các phương tiện truyền thông, hơn là rực rỡ với cầu vồng.

Tổ chức phi lợi nhuận, nổi tiếng với việc giám sát ngành công nghiệp giải trí và ủng hộ việc chống lại nội dung phản cảm hoặc thiếu cơ hội cho các nghệ sĩ LGBTQ+, gần đây đã phải đối mặt với sự chỉ trích do một tình huống gây tranh cãi. Cuộc tranh cãi này nổ ra sau khi The New York Times vạch trần, cáo buộc Giám đốc điều hành, Sarah Kate Ellis, đã chi tiêu xa hoa bằng quỹ GLAAD. Theo báo cáo, số tiền này được sử dụng để cải tạo nhà của cô, mua bất động sản nghỉ dưỡng sang trọng và đi du lịch hạng nhất trong các chuyến đi như Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos, Thụy Sĩ. Một chuyên gia từ thiện được trích dẫn trong bài báo cho rằng Ellis có thể đã vượt quá ranh giới, trong khi bài viết ám chỉ khả năng vi phạm các quy tắc của IRS.

Một bài báo do The Times xuất bản đã gây chấn động trong giới Hollywood, với nhiều câu hỏi về việc Ellis tiếp tục liên kết với nhóm và khả năng của họ trong việc điều hướng cuộc khủng hoảng PR tiếp theo. Trong các cuộc thảo luận của tôi với những người trong ngành tại các studio và nền tảng phát trực tuyến, có một quan điểm thường xuyên xảy ra: GLAAD thực hiện các nhiệm vụ có giá trị, nhưng việc chi tiêu quá mức của Ellis đã làm lu mờ mục đích của tổ chức, khiến cô ấy phải kiềm chế các hành động của mình.

Ellis đã đến Los Angeles vào tuần trước để ngồi lại lần đầu tiên kể từ khi câu chuyện của Times ra mắt. Cô cho rằng báo cáo thiếu “bối cảnh” quan trọng và không thừa nhận đầy đủ chiến dịch kéo dài nhiều năm của GLAAD chống lại ấn phẩm này về việc đưa tin về các vấn đề chuyển giới liên quan đến chăm sóc y tế khẳng định giới tính. Người phát ngôn của The New York Times cho biết: “Các nhà báo của chúng tôi theo đuổi câu chuyện này với danh nghĩa trách nhiệm giải trình và tính minh bạch đối với một tổ chức phi lợi nhuận nhận hàng triệu USD tiền quyên góp. Việc ám chỉ rằng bài viết này được đưa tin vì bất kỳ lý do nào khác là thái quá và phản ánh sự thiếu hiểu biết về vai trò của báo chí độc lập.”

Bài báo của The Times đã làm dấy lên mối lo ngại về sự phung phí trong hoạt động từ thiện gắn liền với các nhân vật nổi tiếng, đặc biệt là khi nó tiếp xúc với ngành công nghiệp giải trí (đáng chú ý là GLAAD tổ chức nhiều lễ trao giải hàng năm cũng có chức năng gây quỹ và công nhận những người nổi tiếng như Beyoncé và Jay- Z). Việc cải tạo ngôi nhà của Ellis tiêu tốn 18.000 USD, mà cô giải thích là để biến căn gác mái của mình thành một studio nhỏ được trang bị đèn chùm để phỏng vấn tin tức trực tiếp thường xuyên trong thời kỳ đại dịch. Bất động sản được đề cập nằm ở Provincetown, Massachusetts, một thị trấn nghỉ mát dành cho người đồng tính nam nổi tiếng được các nhà tài trợ thường xuyên lui tới. Các vấn đề liên quan đến các giao dịch tài chính của GLAAD, như được nhấn mạnh trong bài báo, trước đây đã được cựu CFO của GLAAD cảnh báo vào năm 2022 và sau đó đã được công ty luật Sheppard Mullin điều tra vào năm ngoái theo chỉ thị của ban giám đốc. Ellis đã hoàn trả GLAAD cho chiếc đèn chùm và với sự đồng ý của hội đồng quản trị, GLAAD sẽ không trang trải các chi phí của cô ấy tại Provincetown nữa.

Lãnh đạo của GLAAD bị tờ The New York Times cáo buộc chi tiêu quá mức. Bạn phản ứng thế nào?

Khi phản ánh những gì đã được viết, có vẻ như thiếu thông tin cơ bản đáng kể về công việc của GLAAD và sự cần thiết của chúng tôi để có được những vị trí có ảnh hưởng. Nếu có một cơ hội khác, liệu tôi có đánh giá lại khía cạnh này không? Tuyệt đối. Chúng ta có xem xét cách chúng ta thể hiện bản thân và nơi chúng ta có mặt không? Vâng, chắc chắn rồi. Tuy nhiên, chúng ta sẽ tiếp tục cách tiếp cận tương tự? Không, như chúng tôi đã giải quyết vấn đề đó hơn hai năm trước.

Đại diện của The Times đã xác nhận rằng họ hoàn toàn ủng hộ báo cáo đã công bố của mình. Báo cáo này đưa ra các nhận xét và bối cảnh toàn diện do GLAAD cung cấp, cũng như những hiểu biết sâu sắc từ các chuyên gia bên ngoài, những người có quan điểm được đưa vào bài viết. Chúng tôi không có sự bảo lưu nào về tính chính xác của báo cáo này.

Việc gây quỹ của bạn có bị ảnh hưởng bởi câu chuyện này không?

Trong tháng 8, số lượng thành viên của chúng tôi đã tăng thêm đáng kể 25%, thực tế là chúng tôi đã chia sẻ với những người ủng hộ chủ chốt của công ty, những người hiện đang bày tỏ sự quan tâm đến việc gia hạn tài trợ của họ. Tuy nhiên, sự tăng trưởng này dường như chưa ảnh hưởng đáng kể đến số lượng thành viên hiện tại của chúng tôi.

Sau khi bài báo được xuất bản, những ngày và giờ đầu tiên đó diễn ra như thế nào? Bạn có liên hệ với bất kỳ nhà tài trợ tiềm năng nào trong thời gian đó không?

Tôi coi mình là người may mắn vì cả hội đồng quản trị và nhân viên đều ủng hộ tôi. Nhiều nhà tài trợ hào phóng của chúng tôi đã thể hiện sự ủng hộ của họ bằng cách liên hệ trực tiếp. Một số người đặt những câu hỏi hóc búa về những sự kiện gần đây, nhưng chúng tôi có thể đưa ra câu trả lời trung thực vì chúng tôi đã điều tra kỹ lưỡng tình hình. Để đảm bảo tính minh bạch, chúng tôi đã mời một bên độc lập kiểm tra chi tiêu và cách tiến hành của chúng tôi, đưa ra các khuyến nghị mà chúng tôi đã nhanh chóng thực hiện.

[Hội đồng GLAAD đã đưa ra tuyên bố sau tới EbMaster để hỗ trợ Ellis: “Chúng tôi đã học hỏi và dẫn dắt rất nhiều điều trong vài tháng qua – như tất cả các tổ chức đang phát triển đều làm. Hội đồng quản trị của chúng tôi, Sarah Kate, nhóm của cô ấy và vô số người ủng hộ GLAAD cũng như phong trào đang tập trung sâu sắc vào việc thúc đẩy sứ mệnh hòa nhập và đại diện dưới mọi hình thức, trong mọi khía cạnh của xã hội. Công việc đó chưa bao giờ cấp bách hơn, có kết quả hơn và dưới sự lãnh đạo của Sarah Kate, có chủ đích hơn.”]

Bạn đã phải đối mặt với những câu hỏi khó nào?

Liên quan đến Provincetown và studio truyền thông gia đình của chúng tôi, những khía cạnh này không được giải thích bằng lý do căn bản đằng sau những lựa chọn của họ – chúng không nhằm mục đích xa hoa mà là để đáp ứng yêu cầu kinh doanh. Việc sắp xếp thông tin này có thể đã tạo ấn tượng rằng chúng tôi đang sống xa hoa, điều này khác xa với tính cách cá nhân của tôi.

Sau đại dịch COVID-19, GLAAD đã có sự tăng trưởng vượt bậc, mở rộng đội ngũ của chúng tôi lên hơn 60%. Với tư cách là Giám đốc điều hành, tôi thừa nhận rằng trong quá trình mở rộng này, chúng tôi thiếu các cơ chế kiểm soát mạnh mẽ ở cấp cao nhất trong tổ chức của mình. Sự giám sát này trở nên rõ ràng và chúng tôi nhận ra sự cần thiết phải hành động ngay lập tức. Dưới sự lãnh đạo của tôi, những thay đổi này đã được thực hiện.

Mọi người hiếm khi thảo luận về đèn chùm trong bối cảnh đồng tính luyến ái, giống như cách nó được miêu tả trong “Bóng ma trong nhà hát”.

Bạn sẽ giữ nó chứ?

Quả thực, tôi đã trang trải chi phí cho khoản mục đó. Trong ngôi nhà của mình, chúng tôi đã biến đổi khu vực gác mái bằng cách sơn thêm một lớp sơn mới và lắp đặt một số đèn chiếu sáng. So với hầu hết các CEO, tôi xuất hiện khoảng 80 lần trên truyền hình mỗi năm. [Bài báo của Times] đã bỏ qua thực tế là chúng tôi đã đánh giá cẩn thận các khía cạnh tài chính của việc thuê một studio hoặc tân trang lại một phần ngôi nhà chưa sử dụng để quay phim. Các nhà sản xuất từ CNN và MSNBC thích phông nền chân thực hơn phông nền nhân tạo.

Những người ủng hộ trong ngành của bạn và một số cộng tác viên nhất định có tin rằng bài báo của The Times là phản hồi trước lời chỉ trích của GLAAD về cách tờ báo xử lý các vấn đề về người chuyển giới không? Đây có phải là điều bạn đồng tình?

Chúng tôi luôn khẳng định rằng việc chăm sóc sức khỏe, đặc biệt là chăm sóc y tế, là điều không thể nghi ngờ. Tôi không thể tưởng tượng The Times sẽ thảo luận về việc quản lý bệnh tiểu đường, điều trị ung thư hoặc bất kỳ hình thức chăm sóc sức khỏe nào khác ngoại trừ chăm sóc người chuyển giới mà chúng tôi tin rằng đó phải là vấn đề riêng tư giữa bác sĩ và bệnh nhân của họ. Cuộc gặp gỡ đầu tiên của chúng tôi với họ khá đáng kinh ngạc trong nhiều năm kinh nghiệm của tôi. Không có sự linh hoạt; không có thiện chí tham gia đối thoại. Thay vào đó, nó giống như một sự đóng cửa tuyệt đối.

GLAAD cần phát triển thêm bao nhiêu nữa và tại sao?

Chừng nào chúng ta chưa đạt được sự chấp nhận hoàn toàn, chúng ta phải kiên trì mở rộng ảnh hưởng của mình. Tôi không đo lường nó bằng tiền bạc hay con số; đúng hơn, những bước tiến đáng kể mà chúng tôi đã đạt được trong mười năm qua là về việc tăng cường ảnh hưởng và khả năng tiếp cận các nền tảng ra quyết định quan trọng. Điều này đã cho phép chúng tôi tạo dựng các kết nối, chuyển từ người quan sát sang cộng tác viên.

Tại sao số tiền đó được chi cho những thứ như Davos được coi là hợp lý, vì The Times đã đưa tin rằng chỉ riêng dịch vụ xe hơi cho nhóm GLAAD đã lên tới hơn 15.000 USD?

Năm 2016, khi Trump đắc cử, tôi nhận ra rằng nhân quyền có thể không phải là ưu tiên hàng đầu tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới. Thay vào đó, điều quan trọng đối với chúng tôi là tham gia vào nơi hình thành văn hóa. Đây là lý do tại sao sự chú ý của chúng tôi hướng tới sự kiện cụ thể đó. Ngoài ra, chúng tôi còn sắp xếp được các cuộc gặp với Giáo hoàng. Lý do cơ bản đằng sau việc GLAAD tiếp cận Giáo hoàng là vì ông ấy có ảnh hưởng đến hơn 2 tỷ người. Nếu chúng tôi có thể thuyết phục được anh ấy và nếu anh ấy hiểu sâu hơn về cộng đồng của chúng tôi, anh ấy sẽ đối xử với chúng tôi tốt hơn. Năm năm vừa qua là một thử thách đối với cộng đồng của chúng ta và rõ ràng là có mối tương quan trực tiếp giữa các dự luật chống LGBTQ và thái độ đang thay đổi của người Mỹ hàng ngày. Những đạo luật này đã tạo ra một môi trường độc hại… chúng đã tạo tiền đề cho việc coi cộng đồng của chúng ta là nguy hiểm. Điều này ngụ ý rằng các chính phủ cảm thấy buộc phải can thiệp vào việc quản lý chúng ta.

Là một người đam mê điện ảnh tham gia vào nhiều cuộc trò chuyện trong lĩnh vực giải trí, tôi thường nghe họ nhấn mạnh rằng những đóng góp quan trọng của GLAAD chủ yếu được thực hiện ngoài máy quay, đóng vai trò là nhà tư vấn cho cả thương hiệu và nội dung. Tuy nhiên, tôi tò mò muốn biết liệu vai trò này có mang lại lợi nhuận tài chính không?

Thay vì nói nó tạo ra doanh thu, tôi sẽ diễn đạt như sau: Một khía cạnh mà chúng tôi đã sắp xếp hợp lý ngay từ đầu trong tổ chức của mình là đưa ra lời khuyên và sở hữu trí tuệ mà không được hoàn trả. Đây là vấn đề vì một phần đáng kể kiến thức của chúng tôi đến từ cộng đồng bị gạt ra ngoài lề xã hội, nhưng họ lại không đền bù cho chúng tôi điều đó. Thành thật mà nói, tôi thấy thật ngạc nhiên khi họ lại lợi dụng các chuyên gia của chúng tôi theo cách này. Tuy nhiên, hãy để tôi làm rõ: Thông lệ này không bao giờ ngăn cản chúng tôi bày tỏ quan điểm của mình về chúng một cách công khai.

Bạn thấy trước những lợi ích hoặc khả năng tiềm năng nào cho doanh nghiệp của mình khi doanh nghiệp này chuyển sang phát triển trò chơi điện tử và cộng tác với những người sáng tạo kỹ thuật số?

Gaming là nền tảng giải trí lớn nhất thế giới. Cộng đồng của chúng tôi đánh giá quá cao với tư cách là người chơi game, vì vậy chúng tôi đã đưa ra một báo cáo về trò chơi điện tử vào năm ngoái để bắt đầu yêu cầu ngành đó phải chịu trách nhiệm về việc đại diện. Và chúng tôi đang làm việc với CAA về những người có ảnh hưởng, trang bị cho họ những vấn đề và số liệu thống kê cấp bách của chúng tôi. Lý do tôi được đưa vào [10 năm trước] là để hiện đại hóa tổ chức dựa trên bối cảnh truyền thông hiện tại. Văn hóa từng xuất phát từ Hollywood và báo chí giống như con đường một chiều. Điều đó đã phát triển và GLAAD cũng vậy.

Vấn đề cấp bách nhất hiện nay đối với người LGBTQ là gì?

Nếu phong trào ủng hộ bình đẳng không chiếm ưu thế trong cuộc bầu cử này và Dự án 2025 trở thành hiện thực, điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ nổi bật trong kế hoạch toàn diện của họ. Họ có ý định phá hoại hôn nhân, gia đình của chúng ta và quyền của những người chuyển giới. Tôi thấy trước một tương lai nơi cộng đồng của chúng ta có thể phải đối mặt với tình trạng hình sự hóa ở Hoa Kỳ. Đây không phải là cường điệu; những hậu quả tiềm ẩn được nêu rõ trong tài liệu của họ.

2024-10-30 23:17