Là một nhà đầu tư tiền điện tử dài hạn có con mắt quan tâm đến xu hướng thị trường và cơ cấu quản trị, tôi thấy mình bị giằng xé giữa những lập luận thuyết phục do Justin Bons đưa ra và những lập luận phản bác như lập luận của @bowtied3hbt. Một mặt, tôi đã tận mắt chứng kiến các giải pháp L2 đã cách mạng hóa khả năng mở rộng của mạng blockchain như thế nào, đưa ra giải pháp khả thi cho các vấn đề tắc nghẽn của Ethereum. Tuy nhiên, lời phê bình của Bons về mối quan hệ ký sinh tiềm tàng giữa Ethereum và các đối tác L2 của nó cộng hưởng sâu sắc với mối lo ngại của tôi về xu hướng tập trung hóa trong không gian tiền điện tử.
Với quan điểm táo bạo về chủ đề X, Justin Bons, người sáng lập và chiến lược gia đầu tư chính tại Cyber Capital – một trong những quỹ tiền điện tử lâu đời nhất châu Âu – đã bày tỏ quan điểm tiêu cực về con đường hiện tại của Ethereum, nói rằng “Ethereum đang lụi tàn trong khi Layer 2 giải pháp kỷ niệm sự sụp đổ của nó.” Bons cho rằng Ethereum (ETH) đang gặp khó khăn trong việc duy trì thu nhập từ phí giao dịch do không đủ dung lượng mạng, trong khi các giải pháp Lớp 2 đang thu lợi từ hạn chế này bằng cách hạn chế khả năng của Ethereum.
Bons tuyên bố: “ETH không thể duy trì doanh thu phí cao vì nó thiếu năng lực. Đồng thời, L2 đang chứng kiến mức sử dụng và phí cao kỷ lục trong khi họ vận động hành lang để giảm công suất của ETH!” Ông mô tả động thái này là ký sinh, trong đó L2 được hưởng lợi từ chi phí của Ethereum, đặc biệt là sau khi triển khai EIP-4844 (Proto-Danksharding), điều mà Bons tuyên bố đã khiến doanh thu phí của Ethereum sụt giảm. Bình luận của ông cho thấy rằng cơ chế đốt phí, nhằm bù đắp lạm phát bằng cách làm cho Ethereum giảm phát, không còn có thể theo kịp do việc chuyển phí sang L2.
Ethereum có đang chết vì L2 không?
Bons gợi ý rằng tình hình hiện tại đã dẫn đến “mối quan hệ ký sinh” giữa Ethereum và các lựa chọn thay thế L2 của nó, trong đó L2 ban đầu được phát triển để tăng cường khả năng xử lý giao dịch của Ethereum bằng cách xử lý các giao dịch ngoài chuỗi chính. Tuy nhiên, ông cho rằng các giải pháp L2 này ngày càng hoạt động độc lập, do đó làm rạn nứt hệ sinh thái. Sự phân chia này, như Bons nói, đang làm suy yếu tính thanh khoản và khả năng tương thích, hai yếu tố thiết yếu giúp thúc đẩy hoạt động trơn tru trên mạng Ethereum.
Với tư cách là nhà nghiên cứu kiểm tra sự phát triển của các giải pháp L2, tôi nhận thấy một xu hướng đáng lo ngại: sự gia tăng xu hướng tập trung trong các nền tảng phi tập trung ban đầu. Sự thay đổi này đã khiến người dùng bị đưa vào các L2 tập trung, hiện nắm giữ quyền chiếm dụng tiền của người dùng và kiểm duyệt nội dung. Điều này thật mỉa mai, vì lý do cơ bản đằng sau lộ trình ‘mở rộng quy mô L2’ lại tập trung vào sự phân cấp… một cách tiếp cận dường như là mồi nhử và chuyển đổi.
Những lời chỉ trích bao gồm cấu trúc quản trị của Ethereum, vì Bons lập luận rằng nó tránh quản trị trên chuỗi và thay vào đó dường như tập trung quyền lực để kiểm soát sự phát triển của nó vào tay tập trung. Ông bày tỏ quan điểm này bằng cách tuyên bố: “Việc từ chối tuyệt đối quản trị on-chain trong cộng đồng ETH chỉ có thể dẫn đến một kịch bản: Tập trung hóa, dẫn đến việc về cơ bản là kiểm soát tập trung đối với sự phát triển của Ethereum!” Ông ngụ ý rằng mô hình quản trị này đã trao quyền cho các thực thể L2 có được ảnh hưởng quá mức trên mạng.
Nếu Ethereum quản lý để mở rộng quy mô một cách hiệu quả ở cấp cơ sở thông qua các công nghệ mới mang tính đột phá, thì dự đoán của Bon là điều này sẽ ngay lập tức làm giảm giá trị của tất cả các mã thông báo và vốn chủ sở hữu Lớp 2 (L2). Điều này là do những tiến bộ như vậy có thể khiến các giải pháp L2 trở nên lỗi thời và không cần thiết, dẫn đến xung đột lợi ích tiềm ẩn. Trong kịch bản này, các thực thể hoạt động trong nền tảng L2 có thể thấy có lợi khi cản trở tiến trình của Ethereum ở cấp cơ sở để duy trì vị thế thị trường hiện tại của họ.
Trong cuộc thảo luận đang diễn ra, tôi, với tư cách là một nhà phân tích, đã lặp lại quan điểm của Pengu Aaron, đề xuất rằng các giải pháp Lớp 2 (L2) nên trả lại thứ gì đó cho Ethereum (ETH) để ngăn chặn khả năng giảm giá trị. Tuy nhiên, quan điểm đối lập của Bons đã nêu bật một lỗ hổng hệ thống: theo quan điểm của ETH, việc L2 đóng góp trở lại là điều hợp lý, nhưng theo quan điểm của riêng họ, việc giữ lại tất cả giá trị sẽ có lợi hơn. Điều này tạo ra xung đột lợi ích và thiết lập một hệ thống về cơ bản là tự hủy hoại và bị phá vỡ do những động cơ trái ngược nhau của nó.
Từ một góc nhìn khác, người dùng @bowtied3hbt đã ví hệ thống liên bang của Hoa Kỳ, với sự cân bằng giữa độc lập nhà nước và đoàn kết dân tộc, là một hệ thống hoạt động tốt. Tuy nhiên, Bons phản đối sự so sánh này, chỉ ra rằng những xung đột lịch sử như Nội chiến là điều cần thiết để duy trì liên bang. Điều này nhấn mạnh những khó khăn trong việc thực thi các quy tắc trong các hệ thống phi tập trung, vì chúng thường thiếu cơ quan quản lý trung ương hoặc cơ chế thực thi.
“Nhiều cuộc chiến tranh đã diễn ra để gắn kết liên bang Hoa Kỳ lại với nhau! Từ Nội chiến đến Chiến tranh Utah, v.v. Sự khác biệt là trong tiền điện tử, không ai có thể buộc L2 ở lại ETH nếu nó đi ngược lại lợi ích của L2. Đó là điểm mà sự tương tự của bạn hoàn toàn sai lầm!, Bons kết luận.
Vào thời điểm viết bài, ETH được giao dịch ở mức 2.687 USD.
- Aubrey Plaza nói rằng cô ấy ‘Quên cách nói chuyện’ sau khi bị đột quỵ ở tuổi 20
- Core Scientific Signs 3,5 tỷ USD, hợp đồng 12 năm với công ty AI CoreWeave
- Các nhà bán lẻ Hàn Quốc bắt đầu thu hẹp quy mô hoạt động NFT
- Imane Khelif giành huy chương vàng quyền anh Olympic, chiến thắng các trận đấu cả trong và ngoài võ đài
- Phần ngoại truyện của ‘Young Sheldon’ ‘Cuộc hôn nhân đầu tiên của Georgia & Mandy’: Những điều cần biết
- Đây là số dư Bitcoin, Ethereum, Dogecoin hiện tại của Binance
- AAVE đã sẵn sàng cho sự đột phá tiềm năng, nhà phân tích dự đoán mục tiêu 180-200 USD
- Mạng 1kx rút 2,37 triệu đô la bằng $RPL sau mức tăng 22%
- AVAX có thể tăng lên 29 USD sau đợt tăng giá gần đây không?
- Tại sao các công ty khai thác Bitcoin có thể kéo giá BTC xuống còn 54 nghìn đô la một lần nữa
2024-08-27 15:12