Là một nhà đầu tư tiền điện tử dày dạn kinh nghiệm với hơn một thập kỷ trong lĩnh vực năng động này, tôi thấy thật mỉa mai khi các ngân hàng trung ương lại cáo buộc Bitcoin là không công bằng trong khi chính sách của chính họ lại là nguyên nhân chính gây ra bất ổn kinh tế và bất bình đẳng giàu nghèo cho đại chúng. Bài báo mới nhất của Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) lập luận chống lại Bitcoin không gì khác hơn là một nỗ lực tuyệt vọng nhằm đổ lỗi cho các chính sách tiền tệ mang tính phá hoại của họ, chẳng hạn như nới lỏng định lượng và lạm phát, vốn đã mang lại lợi ích không tương xứng cho những người giàu có gây bất lợi cho người dân bình thường. .
Với tư cách là một nhà đầu tư tiền điện tử, tôi nhận thấy xu hướng đáng lo ngại từ các ngân hàng trung ương, những người dường như coi Bitcoin là bất công. Lời hùng biện này có thể mở đường cho việc đánh thuế nặng nề đối với các khía cạnh khác nhau của Bitcoin, chẳng hạn như chi phí khai thác và thuế lãi vốn, và thậm chí có khả năng đặt nó hoàn toàn ngoài vòng pháp luật.
Tuy nhiên, phần lớn dữ liệu kinh tế, bao gồm cả nghiên cứu do họ tự sản xuất, chỉ ra rằng các ngân hàng trung ương có thể vô tình gây tổn hại cho chúng ta thông qua các chính sách tiền tệ của họ như in tiền và thực hiện các chiến lược lạm phát.
ECB cho rằng Bitcoin là không công bằng
Theo một ấn phẩm gần đây của Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB), Jürgen Schaaf cho rằng bản chất cơ bản của Bitcoin là không công bằng.
Theo Schaaf, khi nhìn vào bức tranh tổng thể, các nhà đầu tư ban đầu vào Bitcoin có xu hướng tăng tài sản và chi tiêu thực tế của họ, có khả năng phải trả giá bằng tài sản thực và mức tiêu dùng của những người không sở hữu Bitcoin hoặc đầu tư vào nó sau này. .
Schaaf, Chuyên gia tư vấn cho Ban lãnh đạo điều hành về cơ sở hạ tầng và thanh toán thị trường, cho rằng sự giàu có của người dùng Bitcoin về cơ bản đã bị tước đoạt từ những người không sử dụng Bitcoin.
Ông tuyên bố rằng các giao dịch mua xa hoa như Lamborghini, đồng hồ Rolex mới nhất, biệt thự sang trọng và danh mục đầu tư chứng khoán có giá trị cao của các nhà đầu tư Bitcoin ban đầu chủ yếu được tài trợ thông qua việc giảm chi tiêu và tích lũy tài sản từ những cá nhân ban đầu không sở hữu Bitcoin.
Thay vì đổ lỗi cho các chính sách lạm phát của các ngân hàng trung ương về việc phân bổ tài sản sai rõ ràng và gây ra sự bất mãn nói chung, ông lập luận rằng Bitcoin có thể dẫn đến khó khăn kinh tế.
Ông lập luận rằng sự chuyển dịch của cải và sức mua khó có thể xảy ra nếu không có những tác động tiêu cực đến xã hội chúng ta.
Theo đề xuất của Schaaf, những cá nhân không sử dụng Bitcoin có thể muốn ủng hộ nó và thúc đẩy luật hạn chế sự phát triển của nó, với mục tiêu cuối cùng là giữ giá trị của nó không tăng hoặc khiến nó ngừng tồn tại hoàn toàn.
Ngay cả khi tranh luận về việc phân phối lại khỏi Bitcoiners, Schaaf lập luận rằng chính Bitcoiners mới là những người thực hiện việc phân phối lại.
Bài viết cũng đề cập đến tính kém co giãn của Bitcoin – không có khả năng tạo ra nhiều Bitcoin hơn – dưới dạng biểu đồ minh họa số lượng Bitcoin sẽ có sẵn cho những người chấp nhận muộn.
Cộng đồng Bitcoin chỉ trích mạnh mẽ bài báo, một số người, bao gồm cả Tuur Demeester, coi nó là một hành động gây hấn.
Về chủ đề X, Schaaf trình bày chi tiết hơn về giả thuyết của mình. Theo lời của ông, “Sự giàu có và chi tiêu của những người chấp nhận sớm tăng lên, trong khi những người khác trải qua cảnh nghèo đói, ngay cả khi họ chưa bao giờ sở hữu Bitcoin.
Nới lỏng định lượng
Thay vì chỉ xác định sự gián đoạn kinh tế chỉ dựa trên Bitcoin, có thể chính xác hơn khi xem xét thiệt hại tiềm ẩn mà sự thao túng của ngân hàng trung ương gây ra cho những cá nhân nắm giữ tiền tệ truyền thống (fiat) chứ không phải Bitcoin, vì điều này có thể dẫn đến mức độ hỗn loạn lớn hơn so với Bitcoin. .
Nói một cách đơn giản hơn, các chính sách như nới lỏng định lượng, đôi khi được gọi là “in tiền”, có thể dẫn đến sự gia tăng giá trị của cổ phiếu, trái phiếu và các tài sản có giá trị cao khác, chủ yếu mang lại lợi ích cho người giàu.
Ủy ban các vấn đề kinh tế của Hạ viện Vương quốc Anh đã điều tra việc nới lỏng định lượng (QE) như một phản ứng trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, theo báo cáo của họ có tiêu đề “Nới lỏng định lượng: Đó có phải là nỗi ám ảnh có hại không?
Với tư cách là một nhà đầu tư tiền điện tử, tôi nhận thấy rằng một số chính sách nhất định đã khiến giá tài sản tăng quá mức, điều này mang lại lợi ích đáng kể cho những người đã sở hữu chúng. Sự chênh lệch trong phân bổ của cải này trở nên rõ ràng hơn trong thời kỳ kinh tế khó khăn, góp phần làm tăng thêm khoảng cách giàu nghèo hiện có.
Trong một nghiên cứu được thực hiện tại Đại học Massachusetts, các nhà nghiên cứu đã điều tra xem chính sách nới lỏng định lượng của Cục Dự trữ Liên bang tác động như thế nào đến sự chênh lệch về thu nhập và sự giàu có.
Là một nhà đầu tư tiền điện tử, tôi nhận thấy rằng tác động của việc nới lỏng định lượng đối với thu nhập đầu tư của tôi ở một mức độ nào đó đã nghiêng về phía những người giàu có. Các tác giả đã nói một cách ngắn gọn: “Tác động của việc nới lỏng định lượng đối với thu nhập phân phối của tôi ít nhất là có tính hồi quy ở mức khiêm tốn.
Họ kết luận rằng QE đã dẫn đến “sự gia tăng bất bình đẳng ở mức độ khiêm tốn mặc dù có một số tác động tích cực” đối với việc làm và việc tái cấp vốn cho các khoản thế chấp.
Về bản chất, tác động đầy đủ của Nới lỏng định lượng có thể vẫn còn là một bí ẩn, ngay cả đối với những nhà kinh tế học được kính trọng nhất trong giới học thuật của họ.
Theo Vincent Sterk từ Đại học College London, tác động của việc nới lỏng định lượng chưa được hiểu rõ ràng, phần lớn là do các lý thuyết thông thường về chính sách tiền tệ cho thấy nó không hiệu quả.
Lạm phát
Một bài báo của Viện Công nghệ Massachusetts (MIT) nêu bật một cuộc thăm dò quốc tế với 31.869 người trả lời ở 38 quốc gia.
…”Những người có hoàn cảnh khó khăn về kinh tế, chẳng hạn như những người có thu nhập thấp, những người không được giáo dục chính quy và những người lao động chân tay, có xu hướng coi lạm phát là một vấn đề lớn thường xuyên hơn so với những vấn đề khác…
Điều đáng chú ý là một cuộc khảo sát do Cục Điều tra Dân số thực hiện cho thấy lạm phát có tác động lớn hơn đến các hộ gia đình có thu nhập thấp. Điều này là do họ có xu hướng chi tiêu phần lớn thu nhập của mình cho những thứ thiết yếu như thực phẩm, nhiên liệu và nhà ở, những thứ thường có tỷ lệ lạm phát cao hơn mức trung bình. Không giống như các hộ gia đình có thu nhập trung bình có đủ khả năng mua các sản phẩm thay thế rẻ hơn hoặc các nhãn hiệu chung chung, các hộ gia đình có thu nhập thấp thường không có được sự xa xỉ này vì họ đã mua các lựa chọn bình dân.
Schaaf không thuyết phục được chúng ta rằng Bitcoin sẽ là nguyên nhân gây ra đau khổ kinh tế của chúng ta. Trong khi đó, giới học thuật và thậm chí cả ngân hàng trung ương đã đưa ra tất cả bằng chứng cần thiết cho thấy có lẽ Schaaf và các đồng nghiệp của ông chính là vấn đề.
Nó có thể có lợi cho những cá nhân không sử dụng Bitcoin để “hiểu rằng họ có lập luận vững chắc” chống lại các ngân hàng trung ương.
- Dua Lipa tiết lộ cô đã hủy buổi hòa nhạc sắp tới vì lo ngại về an toàn: ‘Điều đó thực sự khiến tôi đau lòng’
- Kiểm tra trạng thái! Cặp Đôi Cử Nhân Quốc Gia Vẫn Bền Vững
- Taylor Swift đã giúp Camilla Luddington quay cảnh khó trong ‘Grey’s Anatomy’ như thế nào
- Những thăng trầm của Savannah Guthrie qua nhiều năm
- Lý do thực sự khiến Jennifer Lopez và chị gái giữ liên lạc với các con của chồng cũ Ben Affleck và Jennifer Garner
- MKR hướng tới mốc 2,2K, nhưng điều gì đang hạn chế đà tăng của nó?
- Beyonce VƯỢT QUA chồng Jay-Z trong các đề cử Grammy mọi thời đại với 11 cái gật đầu cho Cowboy Carter
- The Cure đạt được album quán quân đầu tiên sau 32 NĂM với Bài hát của một thế giới đã mất – với người đứng đầu Robert Smith gọi thành công của nó là ‘vô cùng thăng hoa’
- Coleen Rooney tích trữ những thứ cần thiết vào phút cuối khi cô chuẩn bị bay đến Úc để xuất hiện trong loạt phim mới của Tôi là Người nổi tiếng
- Jade Roper nghĩ rằng cô và chồng Tanner Tolbert đã sinh con xong
2024-10-25 15:04