Đánh giá về 'Eden': 'Phim kinh dị' lịch sử của Ron Howard khiến chúng ta mắc kẹt trên một hòn đảo với những nhân vật ngày càng khó ưa hơn theo từng phút

Là một người đam mê phim dày dạn kinh nghiệm đã chứng kiến sự phát triển của điện ảnh kể từ buổi bình minh của kỷ nguyên VHS, tôi phải thú nhận rằng tác phẩm mới nhất của Ron Howard, “Eden”, khiến tôi cảm thấy bị mắc kẹt trên một hòn đảo hơn cả Tom Hanks trong Cast Away. Trong khi tôi khen ngợi ông Howard vì sự táo bạo trong việc khám phá những vùng biển chưa được khám phá, thì thật không may, bộ phim này lại là một vụ đắm tàu chờ xảy ra.

Là một người đam mê điện ảnh suốt đời, tôi luôn hài lòng với hành trình làm phim đa dạng của mình trong suốt bốn thập kỷ qua. Từ nàng tiên cá và kén cho đến nhà máy ô tô, phi hành gia, lính cứu hỏa, báo chí, thiên tài toán học, người cứu hộ hang động, Grinch, Mật mã Da Vinci, The Beatles, Pavarotti, v.v. – Tôi đã khám phá rất nhiều câu chuyện. Tuy nhiên, tại buổi ra mắt bộ phim mới nhất của tôi tại Liên hoan phim Toronto, “Eden”, tôi đã tuyên bố rằng bộ phim này khác biệt với các tác phẩm trước đây của tôi mà không có dự án nào trước đó có được. Mặc dù anh ấy có thể không nhận ra điều đó nhưng anh ấy đúng – nhưng vì những lý do vượt xa những gì anh ấy dự định.

Với tựa đề “Eden”, bộ phim này rất khó phân loại vì nó được gắn thẻ là “phim kinh dị”, nhưng tôi thấy phù hợp hơn khi mô tả nó như một câu chuyện sinh tồn u sầu giống như cuộc phiêu lưu của “Robinson Crusoe” với sự căng thẳng kịch tính của “Ai sợ Virginia Woolf?” và những suy ngẫm triết học đen tối gợi nhớ đến chú thích cuối trang của Friedrich Nietzsche. Đối với Howard, bộ phim này chắc chắn nổi bật (với nội dung rõ ràng bao gồm tình dục, bạo lực và giết hại động vật). Tuy nhiên, có một từ còn gói gọn nó một cách chính xác hơn – thảm họa. Mặc dù không thể phủ nhận rằng Howard đã dấn thân vào lĩnh vực chưa được khám phá với tác phẩm này, nhưng điều khiến nó trở nên khác biệt không chỉ đơn giản là chủ đề khác thường. Đúng hơn, đó là việc Howard quá say mê với chủ đề này, bị nó cuốn hút, bị nó bao bọc đến mức anh ấy đã bỏ qua kỹ năng thông thường của mình – tạo ra một câu chuyện có liên quan.

Ban đầu, có một nghi ngờ kéo dài: Nếu các nhân vật có nền tảng lịch sử và chân thực, tại sao họ lại có vẻ quá kịch tính và giả tạo? Gần đây tôi đã xem Jude Law thể hiện một vai đặc biệt trong vai một đặc vụ FBI trong “The Order”, tuy nhiên trong phim này anh ấy lại nhận nuôi một nhân vật người Đức nặng tay và gắt gỏng tên là Friedrich Ritter. Ritter là một bác sĩ người Đức đã từ bỏ xã hội để sống trên hòn đảo xanh tươi hẻo lánh Floreana, nằm ở khu vực phía nam Quần đảo Galápagos của Ecuador. Năm đó là năm 1929, mặc dù Thế chiến thứ nhất đã kết thúc nhưng thế giới vẫn đang vật lộn với một cuộc khủng hoảng kinh tế. Ritter tin rằng trật tự cũ sẽ hoàn toàn bị diệt vong, mở đường cho một điều không tưởng mới trỗi dậy từ đống tro tàn. Và anh dự định sẽ là người định hình nên thiết kế vĩ đại này!

Ritter miệt mài soạn thảo bản tuyên ngôn của mình một cách không mệt mỏi, thể hiện lòng nhiệt thành mãnh liệt gợi nhớ đến một đấng cứu thế, dành vô số thời gian bên chiếc máy đánh chữ, gõ phím không ngừng nghỉ (tap tap tap!), tìm kiếm nguồn cảm hứng từ những triết lý đen tối của Nietzsche. Ritter có vẻ vỡ mộng về tương lai mà anh hình dung; có vẻ như anh ta đã cam chịu trước sự sụp đổ không thể tránh khỏi của nó. Lời hùng biện của ông được thúc đẩy bởi sự hoài nghi cay đắng, sự thiếu niềm tin vào con người có thể là nguyên nhân sâu xa dẫn đến quyết định rời bỏ nước Đức và sống ẩn dật ở một thiên đường nhiệt đới. Anh ấy đi cùng với vợ mình, Dora (Vanessa Kirby), và họ cư xử giống như Adam và Eva thời hiện đại, đam mê quá mức. Dora ủng hộ tầm nhìn vĩ đại của Ritter, nhưng cả hai dành nhiều thời gian cãi nhau hơn là làm tình, khiến khán giả có cảm giác rằng Ritters đang dấn thân vào một cuộc thập tự chinh vô ích, vì nó dường như chẳng khác gì giấc mơ của một kẻ điên. Friedrich không phải Nietzsche; thay vào đó, anh ta giống một kẻ cuồng tín méo mó những năm 1960, người đã sử dụng quá nhiều chất gây ảo giác.

Về cơ bản, Howard và nhà biên kịch của ông, Noah Pink, không hoàn toàn nắm bắt được điều gì đang bị đe dọa trong câu chuyện của họ. Ngay từ đầu, một cặp đôi khác, Heinz Wittmer (Daniel Brühl) và Margaret (Sydney Sweeney), xuất hiện, trái ngược hẳn với Ritters. Họ đến Floreana vì quan tâm đến phong trào của Ritters. Con trai của họ, Harry (Jonathan Tittel), người mắc bệnh bệnh lao, đã đi cùng họ vì họ không đủ tiền mua viện điều dưỡng; họ hy vọng không khí trên đảo sẽ chữa lành vết thương cho anh ấy. Người ta có thể mong đợi một nhà tư tưởng cộng đồng như Ritter sẽ đón nhận những người theo dõi mới này, nhưng thay vào đó anh ta lại khuyến khích họ rời đi. Anh ta giao cho họ một nơi trú ẩn bằng đá gần đó, giải thích về tình trạng khan hiếm nước ngọt trên đảo. Lòng hiếu khách của anh ấy không hề nồng nhiệt và dường như không có mối liên kết đặc biệt nào giữa hai cặp đôi. Sự tương tác của họ rất ảm đạm và không hài lòng.

Theo Howard, bộ phim “Eden” được lấy cảm hứng từ hai phiên bản tương phản của các sự kiện được miêu tả, dẫn đến phong cách độc đáo của nó. Thay vì mời gọi sự đồng cảm hoặc kết nối, nó khiến chúng ta giữ khoảng cách, khiến chúng ta có cảm giác như đang quan sát những nhân vật tương tự như những con kiến trong đàn. Hơn nữa, bộ phim còn cung cấp nhiều cảnh tượng động vật hoang dã, bao gồm cua, lợn rừng và thậm chí cả sự xuất hiện trực diện của Jude Law.

Sau đó, một thẻ đại diện xuất hiện – một vị khách khác trên đảo, mặc dù người này có một chương trình nghị sự rất khác. Ana de Armas, nữ diễn viên lôi cuốn từ “Knives Out” và “Blonde”, vào vai Eloise Bosquet de Wagner Wehrhorn, hay còn gọi là nữ nam tước, một cô gái tiệc tùng quyến rũ đến cùng một nhóm đàn ông và với ý định đã nêu là xây dựng một khu sang trọng khách sạn trên đảo. Cô ấy có nghiêm túc không? Cô ấy thực sự là một nam tước? De Armas vào vai cô ấy với nụ cười chín chắn và giọng nói khiến cô ấy nghe giống Madeline Kahn trong “Young Frankenstein”. Cô ấy hành động như thể đang tham gia một bộ phim hài thập niên 30, điều này khá vô lý, nhưng trong một thời gian, bạn có thể cảm thấy bộ phim trở nên sống động khi cô ấy xuất hiện trên màn ảnh. Thời gian còn lại, nó tiếp tục chìm vào vũng bùn chậm chạp của những rung cảm tồi tệ (và ngay cả sự cao cấp của de Armas cũng bắt đầu gầy đi).

Eden đi lang thang không mục đích, ít thể hiện động lực hoặc phương hướng, nhưng thỉnh thoảng lại có những màn trình diễn lòe loẹt. Sydney Sweeney nhận được giải thưởng “ngọn hải đăng bình tĩnh và tỉnh táo” của bộ phim. Nhân vật của cô, Margaret, là người thực tế và đáng yêu. Bất chấp cảnh sinh nở có vẻ cố tình không thoải mái khi xem, bạn vẫn thấy mình đồng cảm với cô ấy.

Khi mối liên kết giữa các nhân vật yếu đi và câu chuyện chuyển sang bối cảnh hỗn loạn bất ngờ về “Chúa Ruồi”, chúng ta không chắc chắn về cách giải thích các sự kiện đang diễn ra. Có vẻ như Howard lẽ ra đã có thể nỗ lực nhiều hơn để thu hút người xem bằng những nhân vật này ngay từ đầu, thay vì dựa vào sự sẵn lòng theo dõi của chúng tôi. Thành thật mà nói, tôi không thể hình dung được lượng khán giả đáng kể cho “Eden”, một bộ phim khiến bạn khao khát thoát khỏi hòn đảo đó và quay trở lại một thế giới nơi mọi người hành động hợp lý.

2024-09-09 06:17