Đánh giá 'Reagan': Màn trình diễn Tổng thống đáng yêu nhưng có thẩm quyền của Dennis Quaid dẫn đến một bộ phim tiểu sử đáng tôn thờ một cách trắng trợn

Là một người mê điện ảnh suốt đời, yêu thích phim tiểu sử và quan tâm sâu sắc đến chính trị, tôi phải thừa nhận rằng “Reagan” khiến tôi có cảm giác như mình vừa đọc ngấu nghiến một trong những cuốn tiểu sử bìa mềm quá ngắn gọn đó hơn là đắm mình vào một kiệt tác điện ảnh. Bộ phim do Sean McNamara đạo diễn, dường như được xây dựng nhằm mục đích tôn thờ hơn là tính chính xác về mặt lịch sử, với Dennis Quaid mang đến một màn trình diễn đáng ngưỡng mộ trong vai Tổng thống thứ 40 của Hoa Kỳ mặc dù có một kịch bản lướt qua bề mặt thay vì đào sâu vào câu chuyện cuộc đời của Reagan.

Trong bộ phim “Reagan”, bộ phim tôn vinh Tổng thống Mỹ thứ 40, có nhiều cách kể chuyện nhằm mục đích tôn vinh hơn là lịch sử chính xác. Nó giống như một phiên bản tóm tắt, cô đọng của tiểu sử, tương tự như một cuốn sách ngắn gọn mà bạn có thể đọc để hiểu nhanh về những nhân vật quan trọng, thường hoàn thành trong vòng chưa đầy một giờ.

Đạo diễn Sean McNamara (“Soul Surfer”) nhanh chóng thuật lại những khoảnh khắc quan trọng trong cuộc đời của một nhân vật lịch sử, Ronald Reagan, người có tác động sâu sắc, cả mặt tốt lẫn mặt xấu, trên trường toàn cầu trong suốt nửa sau thế kỷ 20 và hơn thế nữa. Câu chuyện được kể theo kịch bản của Howard A. Klausner, chuyển thể từ cuốn sách “The Crusader: Ronald Reagan and the Fall of Communism” của Paul Kengor.

Bộ phim của McNamara cực kỳ đơn giản, khiến người ta phải suy ngẫm nếu bạn không biết về thành công ở Hollywood của Reagan trước sự nghiệp chính trị của ông, tại sao lại có một tấm áp phích “King’s Row” được trưng bày rõ ràng trong văn phòng của ông trong thời gian ông làm chủ tịch Hiệp hội Diễn viên Màn ảnh. Đó có phải là bộ phim thành công nhất của anh ấy? Bộ phim ưa thích của anh ấy? Để thực sự hiểu, bạn sẽ cần phải tiến hành cuộc điều tra của riêng mình.

Trong phim, có một cảnh khá thú vị khi một thành viên trong nhóm chính trị của Reagan nói điều gì đó hài hước: anh ta sử dụng một cụm từ trong phim “Knute Rockne, All American,” nói rằng “Hãy giành một phần cho kẻ gipper!” Đây là câu nói đã gắn bó với Reagan suốt cuộc đời ông và trở thành câu cửa miệng cũng như biệt danh của ông. Người mà anh ấy nói điều này trông hoàn toàn bối rối, như muốn hỏi, “Bạn đang ám chỉ cái quái gì vậy?”

Bộ phim vui vẻ này dường như nhắm đến những cá nhân không chỉ nhớ lại Reagan như một nhân vật chính trị mà còn là một diễn viên trong quá khứ của họ. Về cơ bản, có vẻ như những người lớn tuổi có quan điểm chính trị bảo thủ và có đức tin mạnh mẽ, không thể phủ nhận mới là khán giả mục tiêu của bộ phim này, nhờ sự miêu tả công khai và kiên định về niềm tin tôn giáo sâu sắc.

Là một người đam mê điện ảnh và là người đánh giá cao lịch sử, tôi thấy thật thú vị khi suy ngẫm về khẳng định của Reagan rằng sự can thiệp của thần thánh đã góp phần giúp ông sống sót sau một vụ ám sát. Tuyên bố này có thể gây sốc cho những người xem trẻ tuổi, đặc biệt khi so sánh với những tuyên bố gần đây của các chính trị gia đương thời và những người theo dõi họ sau trải nghiệm cận kề cái chết của chính họ. Tuy nhiên, người ta phải xem xét liệu giới trẻ ngày nay có thích xem “Reagan” hay không vì họ có thể không sinh ra trước những năm 1980.

Khi đi sâu vào vai Tổng thống Reagan, được trang điểm với tông màu hồng hào, tôi cố gắng thể hiện cả sự quyến rũ quyến rũ và lòng quyết tâm kiên cường đã định hình nên nhà lãnh đạo vĩ đại này. Cho dù đó là thách thức những người Cộng sản được nhận thức trong ngành công nghiệp điện ảnh trong nhiệm kỳ chủ tịch SAG của ông hay đứng vững chống lại Mikhail Gorbachev (Olek Krupa) trong các cuộc đàm phán kiểm soát vũ khí hạt nhân thập niên 80, tôi đều mong muốn miêu tả Reagan một cách chân thực. Mặc dù đúng là Reagan có thể đã mang đến những màn trình diễn hấp dẫn hơn trong những bộ phim như “King’s Row” trong sự nghiệp diễn xuất của mình, nhưng điều quan trọng cần nhớ là ông chưa bao giờ đóng vai Tổng thống trên màn ảnh, vì vậy việc so sánh trực tiếp có thể khó khăn.

(Lưu ý cá nhân: Khi tôi chiếu “Chiến thắng đen tối” trong các lớp điện ảnh ở trường đại học, tôi thường xuyên gặp phải sự nghi ngờ từ các sinh viên khi tiết lộ rằng nam diễn viên đóng vai gã say rượu quyến rũ theo đuổi Bette Davis cuối cùng đã lên dẫn đầu cộng đồng toàn cầu.)

Nhưng Quaid thực sự có một đối thủ cạnh tranh cho danh hiệu diễn xuất hàng đầu ở đây. Jon Voight có hiệu quả đáng kinh ngạc trong vai một cựu đặc vụ KGB lớn tuổi, người chia sẻ với một vị khách ở nước Nga thời hiện đại những hiểu biết sâu sắc mà ông có được sau nhiều thập kỷ theo dõi Reagan. Viktor Petrovich là một nhân vật được sáng tạo ra, được sử dụng như một công cụ tường thuật theo cách không khác gì việc tác giả Edmund Morris tự đưa mình vào vai một người quan sát hư cấu trong cuốn tiểu sử “Dutch” về Reagan gây tranh cãi năm 1999 của ông. Nhưng Voight đã làm được điều đó một cách thuyết phục và thường gây ấn tượng mạnh, ngay cả với giọng Nga khó nghe. Anh vào vai Petrovich trong vai một con sư tử u sầu trong mùa đông, người vẫn đang đau đớn vì liên tục bị phớt lờ, đồng thời cảnh báo rằng “Cao bồi Hollywood” này cuối cùng có thể đóng một vai trò quan trọng trong sự sụp đổ của Liên Xô.

Theo lời kể của Petrovich, lần đầu tiên chúng ta bắt gặp vụ ám sát năm 1991, được trình bày dưới sự kết hợp bất thường giữa cảnh quay chân thực và cảnh tái hiện chuyển động chậm. Tuy nhiên, phần chính của câu chuyện đưa chúng ta quay lại những năm đầu của Reagan, lớn lên ở một thị trấn nhỏ ở Illinois. Cha anh là một người nghiện rượu ồn ào, trong khi mẹ anh rất sùng đạo. Thời trẻ, Reagan làm vệ sĩ tận tụy (Petrovich lưu ý rằng một số hành động anh hùng này có thể đã bị cường điệu hóa), và sau đó chuyển sang nghề phát thanh truyền thanh. Bộ phim ngụ ý rằng những công việc ban đầu này đã chuẩn bị cho anh những nỗ lực trong tương lai.

Câu chuyện nhanh chóng chuyển từ sự kiện này sang sự kiện khác, bao gồm những cột mốc đáng chú ý trong cuộc đời Reagan giống như McNamara và Klausner đang kiểm tra các món đồ trong danh sách mua sắm. Một cái nhìn thoáng qua về cuộc hôn nhân của Reagan với người vợ đầu tiên, nữ diễn viên Jane Wyman (Mena Suvari), người đã rời bỏ ông do ngày càng bận tâm đến các hoạt động chống Cộng. (“Nếu bạn cống hiến nhiều nỗ lực cho sự nghiệp của mình cũng như việc soạn thảo các bài phát biểu của mình,” cô nhận xét, “bây giờ bạn đã có một giải Oscar rồi.”) Tuy nhiên, sự chia ly này đã mở ra cơ hội cho anh ấy gặp được tình yêu của đời mình. , Nancy Davis (Penelope Ann Miller). Cuộc gặp gỡ đầu tiên của họ mang theo một sự quyến rũ hơi vụng về; Với tư cách là Chủ tịch SAG, anh ấy đề nghị hỗ trợ để giúp cô ấy tránh bị đưa vào danh sách đen không đáng có – một chủ đề mà họ thảo luận trong bữa tối.

Sau đó, “Reagan” đánh dấu sự đi xuống trong sự nghiệp diễn xuất của anh, một nghề tiếp tục vượt xa những gì được thể hiện ở đây trong thực tế. Sau đó, ông chuyển sang hoạt động chính trị bảo thủ của Đảng Cộng hòa, ủng hộ ứng cử viên Tổng thống không thành công Barry Goldwater, giành chức thống đốc bang California, cố gắng và thất bại trong việc trở thành Tổng thống Hoa Kỳ trước Gerald Ford, sau đó đánh bại Jimmy Carter để giành lấy vị trí này. Những thành tựu đáng chú ý của ông bao gồm thách thức Liên Xô, làm suy yếu nó một cách hiệu quả và sau đó nghỉ hưu trước khi được chẩn đoán mắc bệnh Alzheimer.

Một số khía cạnh nhất định trong nhiệm kỳ tổng thống của ông, chẳng hạn như vụ bê bối Iran-Contra và cách ông xử lý cuộc khủng hoảng AIDS, phần lớn bị bỏ qua hoặc đề cập ngắn gọn trong bức chân dung này. Điều quan trọng cần lưu ý là điều này giống với thánh tích hơn là lịch sử. Nếu bạn tiếp cận nó như vậy, bạn có thể thấy mình bị cuốn hút phần nào bởi từng cảnh, bất kể khuynh hướng chính trị của bạn là gì, xem Reagan giống như một bộ phim truyền hình kinh phí thấp về một nhân vật cụ thể hơn là một cuộc khảo sát sâu sắc về nhiệm kỳ tổng thống của ông ấy. Khía cạnh độc đáo ở đây là thay vì nhiều người kể chuyện, chỉ có một giọng nói được sử dụng: giọng của đặc vụ KGB của Voight, điều này làm tăng thêm trải nghiệm tổng thể.

2024-08-30 02:48