Là một nhà phân tích dày dạn kinh nghiệm với hơn hai thập kỷ trong lĩnh vực tài chính và pháp lý, tôi thấy mình đang theo dõi chặt chẽ câu chuyện Ripple-SEC đang diễn ra. Với kiến thức nền tảng của mình, tôi không thể không chỉ ra những điểm tương đồng giữa vụ án này với những cuộc chiến pháp lý phức tạp khác mà tôi đã quan sát trong suốt sự nghiệp của mình.
Trong cuộc tranh luận tại phòng xử án đang diễn ra giữa Ripple và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC), luật sư Fred Rispoli làm rõ các bước kháng cáo, bao gồm hai kháng cáo chính: một của SEC và một kháng cáo phản đối của Ripple. Phần này giải thích ý nghĩa của những lời kêu gọi này và cung cấp những hiểu biết sâu sắc về những gì có thể diễn ra trong những tháng tới.
Trong “The Good Morning Crypto Show”, Rispoli phác thảo rằng trường hợp này có hai kháng cáo riêng biệt: một từ SEC và một là kháng cáo phản đối của Ripple, mà họ đã gửi sau SEC. Cả hai bên sẽ trình bày rõ quan điểm tương ứng của mình một cách có tổ chức.
Tranh luận bằng miệng tại tòa án
Quá trình kháng cáo thường bao gồm nhiều giai đoạn. Nó bắt đầu khi bên đưa ra kháng cáo trình bày những lập luận ban đầu của họ. Sau đó, phía bên kia phản ứng bằng những lập luận phản biện của họ, còn được gọi là bản tóm tắt phản đối. Cuối cùng, bên kháng cáo có được một cơ hội khác để trả lời. Mẫu này phản ánh được sử dụng tại các tòa sơ thẩm, nơi bạn có kiến nghị, phản hồi đối với kiến nghị đó và sau đó là phản hồi đối với phản hồi đó.
Sau khi đệ trình bản tóm tắt, đã đến lúc tranh luận bằng miệng. Trong các cuộc tranh luận này, một đội gồm ba thẩm phán sẽ lắng nghe vụ án. Mỗi bên có 15 phút để tranh luận quan điểm của mình và sự kiện này sẽ được truyền hình để công chúng có thể theo dõi. Mặc dù các cuộc tranh luận bằng văn bản rất quan trọng nhưng các câu hỏi mà ban giám khảo đặt ra trong phiên họp ngắn này cũng có thể mang tính sống còn.
Tiến trình và kỳ vọng
Loại câu hỏi mà giám khảo hỏi có thể đưa ra gợi ý về những thành kiến có thể có của họ. Nếu ban giám khảo hỏi Ripple một cách gay gắt bằng những câu hỏi đầy thách thức, điều đó có thể báo hiệu những quan điểm bất lợi đối với trường hợp của họ. Ngược lại, nếu họ tập trung nhiều hơn vào SEC với các câu hỏi thăm dò, điều đó có thể chỉ ra lập trường có lợi cho trường hợp của Ripple.
Khi tôi phân tích tình huống này, điều quan trọng cần lưu ý là mặc dù các tranh luận bằng miệng và các bài trình bày ngắn gọn có thể diễn ra nhanh chóng nhưng toàn bộ thời gian cho vụ việc này có thể kéo dài hơn một năm rưỡi. Quá trình kéo dài này không phải là điều bất thường trong hệ thống pháp luật của chúng ta; ngay cả những phiên điều trần ngắn gọn cũng có thể kích hoạt sự cân nhắc kỹ lưỡng.
- Bishop Briggs chia sẻ sản phẩm làm đẹp mà ngay cả em bé của cô cũng yêu thích
- Ina Garten tiết lộ cô từng được mời uống cocaine sau khi phục vụ một bữa tiệc
- Chỉ riêng nguồn cung Stablecoin sẽ không thúc đẩy thị trường Bitcoin – Ki Young Ju
- Kieran Culkin nói cái chết của chị gái giống như ‘mất đi một phần lớn của bản thân’
- Giải mã xu hướng giá của Worldcoin giữa mùa Bitcoin
- Hack tiền điện tử: Vi phạm của người chơi Lottie dẫn đến việc rút tiền điện tử
- TON Blockchain chào đón 2 bản cập nhật quan trọng, đây là những gì đã thay đổi
- Tài khoản X của người sáng lập Truth Terminal bị hack để lừa đảo memecoin
- XRP ETF sắp xuất hiện: Khi SEC thừa nhận sự thay đổi ETF của Grayscale
- Những người nổi tiếng từng làm việc cùng nhau sau khi chia tay
2024-10-29 12:52