Là một điều tra viên dày dạn kinh nghiệm với nhiều năm kinh nghiệm, tôi phải nói rằng vụ án JonBenet Ramsey là một trong những bí ẩn hấp dẫn và khó hiểu nhất chưa được giải quyết trong lịch sử gần đây. Những khúc mắc, những nghi ngờ và việc thiếu bằng chứng cụ thể khiến nó trở thành một vụ án trinh thám thực sự tiếp tục thu hút trí tưởng tượng của công chúng.
John Ramsey đã nghe đủ về lý thuyết này.
Khoảng ba thập kỷ sau vụ sát hại bi thảm con gái JonBenét Ramsey, lúc đó mới 6 tuổi, ông bác bỏ những tin đồn cho rằng con trai họ Burke, khi đó mới 9 tuổi, có bất kỳ vai trò nào trong vụ án năm 1996.
Trong tập ngày 22 tháng 11 của Crime Junkie, John đã nói rõ: “Bạn đủ hiểu con mình. Ý định của chúng tôi là giữ anh ấy tránh xa – tránh xa mọi tình trạng hỗn loạn.
Hơn nữa, khi Ashley Flowers, người dẫn chương trình, đề xuất liệu Burke, hiện 37 tuổi, có biết bất cứ điều gì liên quan đến sự mất tích của em gái mình hay không, John vẫn tiếp tục giữ vững lập trường của mình.
Quả thực,” ông nhấn mạnh một lần nữa. “Burke là một cá nhân đặc biệt đáng tin cậy, bất chấp mọi thử thách mà anh ấy có thể gặp phải. Anh đã hoàn thành chương trình đại học, tìm được việc làm và được các nhà tuyển dụng đánh giá cao kể từ đó. Anh ấy nổi tiếng là người có tính kỷ luật và thậm chí còn chọn mua xe cũ. Nhìn chung, Burke là một người trưởng thành và là một đứa trẻ có trách nhiệm.
Người đàn ông 80 tuổi nhấn mạnh sự tin tưởng vào con trai mình.
Nói với tư cách là một người hâm mộ cuồng nhiệt, nếu tôi mạo hiểm đoán, đó sẽ không phải là điều mà anh ấy cho là quan trọng liên quan đến giả thuyết về việc Burke thức dậy khỏi giường vào buổi tối trước cái chết bi thảm của em gái anh ấy. Thành thật mà nói, tất cả thường chỉ là những câu chuyện bịa đặt trôi nổi ngoài kia.
Theo ông, con trai ông khai rằng anh đã rời khỏi phòng và đi xuống cầu thang vào đêm trước khi JonBenét được phát hiện đã chết. Tuy nhiên, ông nói rằng ông không biết liệu con trai mình có quay trở lại tầng dưới hay không nếu thực sự ông làm như vậy.
Anh ấy nhấn mạnh, “Burke lẽ ra sẽ nói điều gì đó.”
Trở lại năm 2016, tôi đã ngồi phỏng vấn với Tiến sĩ Phil McGraw nổi tiếng và để tôi nói cho bạn biết, hầu hết thời gian tôi đều cười rạng rỡ! Bây giờ, khi chúng tôi đi sâu vào lý thuyết về hành động của tôi đối với em gái mình, tôi không thể giấu được cảm xúc của mình. Tôi nói: “Thành thật mà nói, tôi không biết phải nói gì về điều đó, bởi vì đó không phải là điều đã xảy ra.
John nhớ lại trong cuộc phỏng vấn nổi tiếng, ‘Anh ấy trông như đang cười’, cộng đồng mạng đã nói như vậy. Trong hồi ức của mình, Burke trò chuyện với vẻ mặt vui vẻ.
Ngay sau khi giải thích rằng sự nghi ngờ của công chúng về việc anh liên quan đến vụ sát hại con gái mình không ảnh hưởng đến anh, John đã nhanh chóng bảo vệ con trai mình.
Ông chia sẻ với tạp chí People trong cuộc phỏng vấn ngày 24/11 rằng danh tiếng bị tổn hại, dù công bằng hay không công bằng, hiếm khi trở lại trạng thái không tì vết ban đầu. “Mọi chuyện chỉ diễn ra như vậy thôi,” anh nói thêm.
Hãy đọc để biết thêm chi tiết về cái chết bi thảm của JonBenét.
Vào buổi sáng se lạnh ngày 26 tháng 12 năm 1996, đúng 5 giờ 52 phút sáng, tôi gọi điện khẩn cấp tới 911, báo cáo điều không thể tưởng tượng được – con gái yêu dấu của tôi, JonBenét Ramsey, đã bị cướp đi khỏi chúng tôi. Ngay sau đó, lòng tôi trĩu nặng tuyệt vọng, tôi tìm đến những người bạn thân yêu của mình để được an ủi và tiếp thêm sức mạnh. Họ phản ứng ngay lập tức, lao đến sát cánh cùng John và tôi trong lúc chúng tôi cần.
Ngoài các nhân viên cảnh sát ứng phó, nhiều cá nhân khác đã có mặt tại dinh thự Ramsey (rộng khoảng 5.000 feet vuông) suốt cả ngày trước khi John phát hiện thi thể của JonBenét dưới tầng hầm vào khoảng 1:30 chiều.
Trong bộ phim tài liệu Netflix “Vụ án lạnh: Ai đã giết JonBenét Ramsey”, Thám tử cảnh sát Boulder đã nghỉ hưu Bob Whitson phản ánh rằng việc cho phép tất cả những người đó ở lại hiện trường vụ án là một sai lầm, vì hóa ra đó là một sai lầm nghiêm trọng liên quan đến cuộc điều tra. . Tuy nhiên, lúc đó, anh tin rằng đây là một vụ bắt cóc thực sự nên cho rằng những người có mặt đang hỗ trợ gia đình Ramsey nên cho phép họ ở lại.
Trong sự hồi hộp của fandom của mình, tôi thấy mình tình cờ gặp một cảnh ớn lạnh – một người phụ nữ bị trói và bịt miệng, vô hồn trước mắt tôi. Không biết về cái chết của cô ấy vào thời điểm đó, tôi đã cố gắng giải thoát đôi tay của cô ấy trước tiên, vật lộn với những nút thắt đang giam giữ cô ấy. Tuy nhiên, tôi đã lột được một dải băng dính khỏi miệng cô ấy và vứt nó vào chiếc chăn gần đó nằm cạnh thi thể cô ấy.
Sau đó, anh ta chở cô lên tầng trên của ngôi nhà, một động thái mà theo phát hiện của các nhà điều tra, có khả năng làm hỏng bất kỳ bằng chứng nào lấy được từ người cô, quần áo ngủ, cuốn băng, v.v.
Trong loạt phim, Whitson cho rằng có thể có một số dấu vết trên băng keo nếu nó không được tháo ra.
Cảnh sát điều tra cuộc gọi khẩn cấp của Patsy ban đầu đã khám xét tất cả các tầng của ngôi nhà Ramsey, bao gồm cả tầng hầm, nhưng phải đến gần 8 giờ sau, khi một thám tử đề nghị kiểm tra lại ngôi nhà, thi thể của cô mới được phát hiện tại một khu vực của ngôi nhà. tầng hầm trước đây được sử dụng làm phòng chứa than.
Trong một tuyên bố cho loạt phim Netflix, Carol McKinley từ Fox News, người có liên quan đến vụ án hồi đó, đã đề cập rằng một trong những sĩ quan đã không mở được cánh cửa nơi tìm thấy thi thể của JonBenét. Theo cô, đây là một sai sót nghiêm trọng và có thể là điều mà anh đã mang theo suốt cuộc đời.
Trong loạt phim này, Chỉ huy Boulder PD đã nghỉ hưu John San Agustin đã chỉ ra rằng việc một người không có kiến thức nền tảng về thực thi pháp luật tiến hành khám xét là điều bất thường.
Tuy nhiên, khi John nhìn vào phòng than, anh ấy nói: “Xác của cô ấy ở ngay trước mặt tôi”.
Trong một thế giới trước khi “Toddlers and Tiaras” trở nên nổi tiếng, các phương tiện truyền thông rất ngạc nhiên khi nêu bật việc JonBenét tham gia vào các cuộc thi sắc đẹp dành cho trẻ em, với phần lớn các bình luận bày tỏ sự không tin tưởng về kiểu người mẹ lại cho phép con mình cư xử theo cách như vậy.
Từ năm 4 tuổi, JonBenét đã thường xuyên tham gia và thể hiện xuất sắc tại các sự kiện địa phương. Do đó, nhiều bức ảnh chụp cô được trang điểm hoàn chỉnh, trong khi các video đóng vai trò là cách giải thích mở cho các nhà phê bình xem xét kỹ lưỡng nhà Ramseys, tìm kiếm các dấu hiệu tiềm ẩn về lạm dụng tình dục hoặc các dạng tổn thương khác ẩn giấu bên dưới thái độ trưởng thành của đứa trẻ.
Những người khẳng định họ đã chẩn đoán tình hình đã không ngần ngại bày tỏ ý kiến của mình trên TV, với một phân đoạn của Geraldo kể về một phụ nữ được cho là chuyên gia lạm dụng trẻ em, người đã chỉ trích một trong những màn trình diễn của JonBenét là gợi ý thủ dâm. (Người dẫn chương trình Geraldo Rivera đang tổ chức một phiên tòa giả định, trong đó bồi thẩm đoàn gồm sáu người kết luận Patsy có tội vì cái chết của con gái cô. “Tôi đã nằm trên giường khoảng hai ngày,” cô nói trong bộ phim tài liệu năm 1998 The Ramseys vs. The Media, “khi tôi đã hoàn toàn bị hành xác.”)
Năm 2006, Rivera chia sẻ với tờ Chicago Tribune những quan sát của ông về sự say mê lan rộng xung quanh vụ Ramsey. Anh ấy nói, “Cho dù là bảo mẫu của tôi, hàng xóm hay người chăm sóc hồ cá koi, tất cả những người tôi gặp đều dường như bị thu hút bởi vụ án. Ngay cả mẹ của tôi cũng hỏi chi tiết, cho thấy mức độ quan tâm gần như phổ biến.
Theo Paula Woodward, một nhà báo điều tra từ KUSA Denver, người đã theo dõi vụ án kể từ khi bắt đầu, bài bình luận của cuộc thi miêu tả gia đình Ramseys là những bậc cha mẹ cẩu thả.
Phóng viên đề cập rằng trong cuộc trò chuyện của họ, bác sĩ nhi khoa điều trị cho JonBenét khẳng định rằng cô chưa bao giờ trải qua bất kỳ hình thức lạm dụng tình dục nào trong suốt cuộc đời mình. Nói dối về một vấn đề như vậy có thể khiến anh ta mất giấy phép hành nghề y tế.
Trong một cuộc trò chuyện năm 1997, bác sĩ nói rằng hoàn toàn không có dấu hiệu lạm dụng tình dục, tình cảm hoặc thể chất. Cô gái rõ ràng được yêu mến và yêu thương.
Tuy nhiên, tương tự như những gì được đề xuất bởi các tiêu đề giật gân trên các tờ báo lá cải được mô tả trong chương trình, có rất nhiều tin đồn cho rằng đứa trẻ có thể đã bị ngược đãi, mặc dù thiếu bằng chứng cụ thể để khẳng định rằng hành vi lạm dụng đó đã thực sự xảy ra.
John đã nói rõ trong cuộc họp báo ngày 1 tháng 5 năm 1997 rằng anh ta không giết con gái mình là JonBenét. Anh cũng nhấn mạnh tin đồn cô bị lạm dụng tình dục gây tổn thương sâu sắc cho gia đình và hoàn toàn sai sự thật. JonBenét và John có mối quan hệ rất thân thiết và anh sẽ nhớ cô ấy đến hết cuộc đời.
Patsy nhận xét: “Tôi bị sốc khi mọi người có thể nghi ngờ John hoặc tôi trong một tội ác khủng khiếp, ghê tởm như vậy. Tuy nhiên, hãy để tôi nói rõ rằng tôi không giết JonBenét và không liên quan gì đến việc đó. Tôi vô cùng yêu quý đứa trẻ đó, bằng tất cả trái tim và tâm hồn của mình.
Vào ngày 31 tháng 12 năm 1996, JonBenét được chôn cất tại Atlanta gần chị gái cùng cha khác mẹ của cô, Beth Ramsey (một trong những đứa con của John trong cuộc hôn nhân đầu tiên đã qua đời trong một vụ tai nạn xe hơi năm 1992), để an nghỉ.
Lúc đó, gia đình đã cử người phát ngôn đưa ra tuyên bố với giới truyền thông và đã thuê luật sư.
Vào thời điểm đó, nó có mùi bất thường, như McKinley của Fox News đã bày tỏ trong loạt phim. Và chúng tôi tự hỏi: “Chuyện quái gì đang xảy ra vậy?
Trong loạt bài này, John đề cập rằng luật sư của họ đã cảnh báo họ về việc nói năng hoặc hành động bất cẩn. Tuy nhiên, ông nói rõ rằng họ đã giao nộp mọi thứ mà cảnh sát yêu cầu, bao gồm mẫu máu và DNA, hồ sơ và tất cả thông tin thẻ tín dụng của họ. Họ đã cung cấp mọi thứ mà chính quyền yêu cầu.
Trong khi đó, anh ấy nói thêm, “Thành thật mà nói, tôi rất vui được chết để giảm bớt nỗi đau.”
Tuy nhiên, do giới truyền thông không ngừng suy đoán trong khi vợ chồng Ramseys từ chối lên tiếng, bạn bè ở Boulder đã thúc giục họ phỏng vấn ngay lập tức. Do đó, vào ngày 1 tháng 1 năm 1997, John và Patsy đồng ý nói chuyện với CNN.
Lúc đó Patsy đã nói với vẻ lo lắng, “Có một cá nhân nguy hiểm đang lẩn trốn, và tôi không biết danh tính hay giới tính của họ. Nếu tôi sống ở Boulder, tôi sẽ khuyên bạn bè tôi giữ con họ ở gần. Có ai đó đang ở ngoài đó, tạo dáng.” một mối đe dọa.
Sau khi gia đình Ramseys trả lời phỏng vấn, Thị trưởng Boulder lúc bấy giờ là Leslie Durgin đã bình luận trên TV, nói rằng không có bằng chứng rõ ràng nào về việc cưỡng bức vào dinh thự Ramsey. Hơn nữa, cảnh sát gợi ý, dựa trên nơi phát hiện thi thể của JonBenét, rằng “có vẻ như ai đó quen thuộc với ngôi nhà chắc chắn đã tham gia. Vì vậy, không có một người lạ nguy hiểm nào lang thang trên đường phố Boulder có thể là kẻ giết người.
Trong loạt phim Netflix, phóng viên điều tra Julie Hayden của KMGH Denver giải thích, “Durgin dường như ám chỉ rằng cô ấy có thông tin từ cảnh sát khiến cô ấy cảm thấy tự tin khi nói lên niềm tin của mình.” Chi tiết này, cùng với hành vi của chính quyền trong những ngày đầu đó, đã góp phần làm dấy lên sự nghi ngờ ngày càng tăng xung quanh John và Patsy, cho thấy có thể có mối liên hệ với gia đình.
McKinley, nhà báo, cảm thấy rằng trong lễ tưởng niệm con gái họ ở Boulder ngày 5 tháng 1 năm 1997, gia đình Ramseys dường như đã tổ chức một buổi trình diễn được lên kế hoạch cẩn thận. Cô thấy nó không chân thành và gần giống như một màn trình diễn được dàn dựng. Cụ thể, cô ấy chỉ ra chiếc kính râm lớn màu đen và bộ trang phục toàn màu đen của Patsy là những yếu tố nổi bật và đặc biệt.
John hầu như không nhớ lại ngày đặc biệt đó vì chúng tôi đang trong trạng thái sốc, anh ấy thừa nhận trong loạt bài này. Tuy nhiên, bất kỳ gợi ý nào cho rằng các phần của nó đã bịa đặt hoặc dàn dựng là “hoàn toàn sai sự thật.
Trong loạt bài điều tra này, nhiều nhà báo đã chỉ ra rằng truyền thông địa phương thường dựa vào một nguồn thực thi pháp luật duy nhất để cung cấp thông tin cho họ, điều này không phải lúc nào cũng chính xác.
Nói một cách đơn giản hơn, Charlie Brennan từ Rocky Mountain News thừa nhận đã mắc sai lầm khi đưa tin rằng John, một phi công được cấp phép, đã vận chuyển quan tài của JonBenét đến Atlanta bằng máy bay cá nhân của anh ta.
Trong chương trình Netflix, anh ấy nói: “Những gì tôi cung cấp là không chính xác.” Anh ấy đã dựa vào một nguồn mà anh ấy đánh giá cao, một nguồn trước đó đã cung cấp thông tin đáng tin cậy. Tuy nhiên, trong trường hợp này, thông tin được đưa ra hóa ra là sai sự thật. Nguồn đáng tin cậy của anh ấy đã mắc lỗi trong trường hợp này, dẫn đến nhầm lẫn.
Báo cáo của Cục Điều tra Colorado, ban hành ngày 15 tháng 1 năm 1997, tiết lộ rằng DNA tìm thấy trên đồ lót của JonBenét Ramsey và bên dưới móng tay của cô không tương ứng với cha cô hoặc anh trai cô, lúc đó mới 10 tuổi, Burke Ramsey. Tuy nhiên, cảnh sát đã quyết định không tiết lộ những phát hiện này ngay lập tức, thậm chí còn giữ kín chúng với các công tố viên.
Theo John, cảnh sát đã được thông báo vào tháng 1, nhưng họ quyết định không tiết lộ thông tin này cho giới truyền thông hoặc Biện lý quận trong vài tháng.
Vô cùng hấp dẫn, tôi thấy mình bị thu hút bởi những tiết lộ của nhà báo điều tra Woodward trong loạt bài của anh ấy – một sự thật là dường như không ai tiết lộ thông tin này cho báo chí khiến tôi hoàn toàn hoang mang!
Trong các cuộc điều tra giết người, các phát hiện về DNA thường xuyên bị rò rỉ ra công chúng, nhưng khi một chút bằng chứng quan trọng giúp minh oan cho họ, hoặc thậm chí chỉ loại bỏ DNA của họ, được tiết lộ thì nó vẫn không được tiết lộ.
Ban đầu trong quá trình điều tra, có nhiều cáo buộc về “cảnh sát rò rỉ rộng rãi cho thấy Patsy Ramsey đã viết thư đòi tiền chuộc.” Tuy nhiên, theo báo cáo vào thời điểm đó, nhiều chuyên gia về chữ viết không tìm thấy sự trùng khớp giữa chữ viết của cô và bức thư. Điều này sau đó đã được Thám tử Whitson đã nghỉ hưu nhớ lại trong bộ truyện.
Theo John, họ quyết định không tiết lộ kết quả DNA vì những phát hiện đó mâu thuẫn với niềm tin ban đầu của họ rằng họ là người chịu trách nhiệm về tội ác.
Thám tử Steve Thomas từ Sở cảnh sát Boulder đảm nhận quyền kiểm soát cuộc điều tra về cái chết của JonBenét vào đầu năm 1997 và tập trung nỗ lực vào cha mẹ cô. Trong cuốn sách xuất bản năm 2000, “JonBenét: Làm sáng tỏ cuộc điều tra vụ giết người Ramsey”, ông đã trình bày giả thuyết của mình rằng Patsy, bị thúc đẩy bởi sự tức giận do JonBenét làm ướt giường, được cho là đã giết con gái cô và sau đó dàn dựng hiện trường ở tầng hầm và đã viết giấy đòi tiền chuộc.
Anh ấy đã trực tiếp đưa ra những nhận xét này với Patsy và John trong buổi phát sóng Larry King Live của CNN. Họ phản đối kịch liệt, cuối cùng Patsy tuyên bố: “Chỉ có Chúa mới biết [sự thật], và sự thật cuối cùng sẽ lộ ra.” (Ramseys đã kiện Thomas và nhà xuất bản của ông về tội phỉ báng vào năm 2001; vụ kiện sau đó đã được giải quyết một cách bí mật.)
Trong loạt phim Netflix, John nói rằng lý thuyết của Steve “không vượt qua được bài kiểm tra tỉnh táo”.
John đề cập rằng Patsy gần đây đã vượt qua căn bệnh ung thư buồng trứng giai đoạn 4 và cô cảm thấy vô cùng biết ơn vì có thêm một cơ hội sống khác. Với điều này, liệu một vấn đề nhỏ như con cô ấy làm ướt giường có đáng kể không? Không có khả năng xảy ra, vì cô ấy chỉ đơn giản là biết ơn khi được sống và trân trọng thời gian bên các con.
Vào tháng 8 năm 1998, Steve Thomas từ bỏ vai trò của mình trong vụ án, bày tỏ sự không đồng tình và cáo buộc rằng văn phòng luật sư quận đã không xử lý vụ Ramsey một cách thích hợp.
Trong một cuộc phỏng vấn năm 2004, Biện lý quận Boulder Alex Hunter đã thảo luận về sự phân chia giữa văn phòng của ông và Sở cảnh sát Boulder. Ông chỉ ra rằng “Một số thành viên của Cảnh sát Boulder tin rằng họ biết ai là người chịu trách nhiệm. Mặt khác, một số người trong đội của tôi tin rằng đó là người ngoài cuộc đã thực hiện hành vi này.
Vào năm 1997, văn phòng Biện lý quận đã tranh thủ sự giúp đỡ của thám tử đã nghỉ hưu Lou Smit để cung cấp thông tin chi tiết về vụ án. Mặc dù Smit đã qua đời vào năm 2010 nhưng ông bày tỏ niềm tin rằng gia đình Ramsey không có tội thông qua nhật ký video và âm thanh được đưa vào loạt phim Netflix.
Trong một bản ghi âm năm 1998, như được trình bày chi tiết trong loạt bài, anh ta tuyên bố rằng “không có động cơ cũng như bất kỳ dấu hiệu nào của hành vi xấu”, tuy nhiên, “có bằng chứng về một kẻ xâm nhập không mong muốn. Quan điểm này tôi đã nhắc đi nhắc lại, nhưng nó hình như không ai sẵn lòng để ý.
Trở lại tháng 9 năm 1998, khi các luật sư quận quyết định đưa vụ Ramsey ra trước đại bồi thẩm đoàn, tôi, đang hoàn toàn bị cuốn hút vào bí ẩn hấp dẫn này, đã thấy mình đứng bên bờ vực. Đáp lại, điều tra viên đáng tin cậy của tôi, Lou Smit, đã đưa ra quyết định khó khăn là từ bỏ vụ án, một động thái khiến tôi vừa buồn vừa háo hức với những gì vẫn chưa diễn ra.
Trong loạt phim Netflix, Kurt Pillar, Chỉ huy trưởng Cục Điều tra Sở Cảnh sát Colorado Springs, người đánh giá cao Smit, bày tỏ rằng trong mọi trường hợp, anh ta sẽ không tham gia vào nỗ lực kết án một cặp vợ chồng vô tội. Lập trường này phản ánh cường độ cảm xúc của anh ấy đối với trường hợp cụ thể này.
Trong chương trình, John đề cập rằng họ đã đoán trước và sẵn sàng buộc tội họ. Ông giải thích điều này bằng cách nói: “Chúng tôi đều biết rằng đại bồi thẩm đoàn có thể truy tố bất kỳ ai, ngay cả những việc đơn giản như một chiếc bánh sandwich. Về cơ bản, đó là một cuộc tranh luận không có đối trọng.”
Khoảng một năm lẻ vài tháng trước, Biện lý quận Hunter tuyên bố vào ngày 13 tháng 10 năm 1999 rằng nhóm của ông thiếu bằng chứng đầy đủ để truy tố gia đình Ramsey hoặc bất kỳ cá nhân nào khác vào thời điểm đó.
Ông quyết định không tiết lộ đề nghị của đại bồi thẩm đoàn cho công chúng. Năm 2004, anh ấy bày tỏ cảm giác hài lòng và tự hào nhờ khả năng vượt qua những thời điểm thử thách và đưa ra những quyết định đúng đắn, có bằng chứng hỗ trợ.
Năm 2008, Mary Lacy, người kế nhiệm ông, đã công khai minh oan cho John, Patsy và Burke bằng cách tiết lộ những phát hiện mới từ phân tích DNA cảm ứng. Cô bày tỏ sự hối tiếc nếu họ đã vô tình tạo ra bất kỳ nghi ngờ nào rằng những cá nhân này có liên quan đến tội ác, như đã nêu trong một bức thư gửi John, theo NBC News.
Bản cáo trạng chống lại John và Patsy, vẫn được niêm phong cho đến năm 2013, không buộc tội họ trực tiếp giết con gái mình. Thay vào đó, họ buộc tội họ hai tội danh vì đã để xảy ra tình huống nguy hiểm dẫn đến cái chết của cô ấy và vì giúp đỡ người bị nghi ngờ giết người cấp độ một và lạm dụng trẻ em dẫn đến tử vong. Thông tin này đã được báo cáo bởi Denver Post.
Một thành viên bồi thẩm đoàn đã tuyên bố với Boulder Daily Camera vào tháng 1 năm 2013 rằng chúng tôi không chắc chắn về người chịu trách nhiệm cụ thể cho một số hành động nhất định. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng những người lớn trong nhà có thể đã làm điều gì đó mà lẽ ra họ phải ngăn chặn hoặc lẽ ra phải can thiệp, nhưng họ đã không làm.
Sau khi bản cáo trạng năm 1999 được tiết lộ, Cảnh sát trưởng Boulder Mark Beckner đã tuyên bố rằng cuộc điều tra do Sở Cảnh sát Boulder tiến hành thực sự dựa trên dữ liệu và bằng chứng có sẵn.
Cuộc điều tra đã đi vào ngõ cụt; hiện tại chúng tôi không có bất kỳ manh mối mới nào. Mặc dù điều đó có vẻ khó xảy ra nhưng chúng tôi vẫn tin rằng một ngày nào đó, luật sư quận và Sở cảnh sát Boulder có thể thu thập đủ bằng chứng để tạo ra một vụ án đủ mạnh để xét xử.
Quay trở lại năm 2013, với tư cách là một người hâm mộ cuồng nhiệt háo hức theo dõi từng khúc quanh, tôi được biết từ Post rằng người hùng của tôi, Lin Wood, đã mạnh dạn tuyên bố quyết định của đại bồi thẩm đoàn từ năm 1999 chống lại gia đình Ramseys là dựa trên bằng chứng không đầy đủ.
Ông tuyên bố, “Từ những gì tôi thu thập được, dường như có niềm tin rằng vợ chồng Ramseys lẽ ra phải đối mặt với cáo buộc hình sự. Tuy nhiên, việc xem xét kỹ lưỡng tất cả các bằng chứng chứng minh họ vô tội. Tình huống này thể hiện một sự bất công nghiêm trọng.”
- Dự đoán giá XRP: Liệu việc giảm tạm thời có thể đẩy giá lên 25 USD không?
- Ngôi sao phim sitcom mang tính biểu tượng của thập niên 90 trông khó nhận ra với khung hình gọn gàng và bộ râu lôi thôi – nhưng bạn có đoán được đó là ai không?
- Taylor Swift quyên góp 5 triệu USD cho nạn nhân cơn bão Milton và Helene
- Khối lượng tiền điện tử Adventure Gold bùng nổ 4105,82% nhưng AGLD giảm: Bây giờ thì sao?
- Kế hoạch trò chơi tiếp theo của Bitcoin: Nó sẽ tăng vọt lên 118 nghìn đô la hay đối mặt với sự sụt giảm lớn?
- Helen Flanagan, 34 tuổi, khoe vóc dáng quyến rũ trong chiếc váy đỏ và áo khoác giả lông khi đi ăn tối với bạn trai Robbie Talbot, 45 tuổi và con gái Sophie, 14 tuổi
- Teddi Mellencamp và ‘vợ’ của người yêu Simon Schroeder RẤT khó xử trong bối cảnh ngoại tình
- Injective đốt 11.000 token INJ: Tiếp theo là nhắm mục tiêu 51,90 USD?
- XRP giành lại vị trí thứ 6, vượt qua Dogecoin về vốn hóa thị trường với 59,5 tỷ USD
- Tiền thông minh biến 1.690 đô la thành 1,73 triệu đô la với sự gia tăng của $BUCK Memecoin
2024-11-27 21:19