Các chủ nợ cho khoản vay của C xem xét kháng cáo kế hoạch tái cơ cấu vì bị cáo buộc đối xử bất công

Với tư cách là một nhà nghiên cứu có kiến thức nền tảng về luật phá sản và kinh nghiệm làm việc với các công ty tiền điện tử, tôi chia sẻ những lo ngại mà các chủ nợ cho vay của C đưa ra về kế hoạch tái cơ cấu được đề xuất. Sự chênh lệch được nhận thấy trong cách đối xử giữa các nhóm chủ nợ khác nhau, đặc biệt là khách hàng Earn và Loan, là đáng báo động.

Với tư cách là một nhà nghiên cứu đang nghiên cứu tình hình đang diễn ra giữa các chủ nợ của C và người cho vay tiền điện tử bị phá sản, tôi nhận thấy rằng các chủ nợ cho vay của C đang ngày càng không hài lòng về kế hoạch tái cơ cấu được đề xuất. Họ đã bày tỏ quan ngại về sự không công bằng và thiếu sự xem xét kỹ lưỡng đối với các yêu cầu cụ thể của họ.

Dựa trên những thông tin mà tôi có được, có vẻ như một số chủ nợ nhất định có quan điểm rằng kế hoạch tái cơ cấu được đề xuất mang lại lợi ích không công bằng cho một số nhóm chủ nợ trong khi gây bất lợi cho những nhóm khác. Do đó, điều này có thể dẫn đến giảm khả năng thu hồi vốn của người sử dụng dịch vụ cho vay.

Phản đối kế hoạch tái cơ cấu

Các chủ nợ được cho là đang cân nhắc khả năng nộp đơn kháng cáo kế hoạch hiện tại, cáo buộc đối xử không công bằng. Họ cho rằng quyết định của tòa án chỉ định 225 triệu USD cho vốn công ty thay vì trả nợ trái phiếu là không chính đáng. Họ nhấn mạnh thêm sự không nhất quán về tỷ lệ thu hồi giữa các nhóm chủ nợ khác nhau.

Các chủ nợ liên quan đến tranh chấp khoản vay đang xem xét việc nộp đơn kháng cáo lên nhiều chuyên gia pháp lý khác nhau chống lại các phán quyết gần đây của tòa án. Đạo luật Phá sản quy định rằng các kháng cáo như vậy thường phải được nộp trong vòng hai tuần kể từ khi nhận được phán quyết, sắc lệnh hoặc lệnh.

Với tư cách là người quan sát, tôi nhận thấy rằng, theo Weil Restructuring, Tòa án Phá sản có thể kéo dài thời hạn quy định trong các trường hợp cụ thể. Tuy nhiên, thủ tục này vốn có tính phức tạp và được quy định dựa trên “sự sơ suất có thể tha thứ được”. Nói một cách đơn giản hơn, nếu một số trường hợp nhất định nằm ngoài tầm kiểm soát của một người ngăn cản việc hoàn thành nhiệm vụ kịp thời, tòa án có thể gia hạn.

Mối quan tâm của các chủ nợ cho vay theo độ C

Một lời chỉ trích phổ biến được các chủ nợ cho vay đưa ra là sự mâu thuẫn được nhận thấy trong cách Celc xử lý hai dịch vụ riêng biệt của mình: Cels Earn, một tài khoản tiền điện tử tạo lãi và Celc Loan, một nền tảng cho vay tiền điện tử có thế chấp.

Các chủ nợ bị nợ tiền nhận thấy việc xử lý yêu cầu bồi thường của họ nhanh hơn, dẫn đến số tiền hoàn trả lớn hơn cho họ, trong khi các chủ nợ cho vay nhận được khoản thanh toán thấp hơn đáng kể và một số chỉ nhận được chỉ 30% số tiền họ dự kiến nhận được.

Một vấn đề gây lo ngại là quyết định của tòa án phân bổ một phần lớn tài sản phá sản để thành lập một công ty khai thác mỏ mới, thay vì sử dụng số tiền đó để thúc đẩy việc thu hồi nợ cho các chủ nợ. Hành động này khiến một số chủ nợ có cảm giác rằng mối quan tâm của họ đang bị bỏ qua.

Nó sẽ có tác động gì đến Chủ nợ?

Kế hoạch tái cơ cấu được đề xuất và các kháng cáo dự kiến đã làm dấy lên nghi ngờ về giá trị thực tế của tiền điện tử của các chủ nợ và cách thức phù hợp để khôi phục chúng.

Với tư cách là một nhà nghiên cứu đang nghiên cứu sự phức tạp của thủ tục phá sản, tôi có thể đồng cảm với tình trạng khó khăn mà các chủ nợ gặp phải khi cố gắng nộp đơn kháng cáo hồ sơ của con nợ. Thời hạn cấp bách và tính chất phức tạp của luật phá sản đặt ra những rào cản ghê gớm mà họ phải vượt qua.

Tôi, với tư cách là một nhà phân tích, nhận thấy rằng các chủ nợ nắm giữ các khoản vay của C đang xem xét tư vấn cho các luật sư để phản đối kế hoạch tái cơ cấu. Họ lập luận rằng kế hoạch này thiên vị một cách không công bằng cho một số nhóm nhất định và gây bất lợi cho những nhóm khác. Kết quả tiềm tàng của cuộc chiến pháp lý này có thể gây ra những hậu quả đáng kể cho thủ tục phá sản đang diễn ra và ngành công nghiệp tiền điện tử nói chung.

2024-04-26 07:47