Anh em nhà Menendez có thể được trả tự do: Đây là cách nó sẽ hoạt động

Là một nhà phân tích pháp lý dày dạn kinh nghiệm với nhiều năm kinh nghiệm, tôi phải nói rằng vụ án của anh em nhà Menendez là một vụ án hấp dẫn. Thật thú vị khi biết dư luận có thể thay đổi như thế nào theo thời gian và có vẻ như đây thực sự là những gì đang xảy ra ở đây.

Biện lý quận George Gascón có thể tuyên bố, có thể vào cuối tuần này, ý định kiến nghị trả tự do cho anh em Menendez khỏi nhà tù.

Lyle và Erik Menendez hiện đang thụ án chung thân mà không có khả năng được tạm tha, sau khi bị kết tội giết cha mẹ của họ, Jose và Kitty, vào tháng 8 năm 1989. Sự chú ý gần đây của giới truyền thông, chẳng hạn như loạt phim “Monsters” của Netflix và phim tài liệu “The Menendez” Brothers,” một lần nữa tập trung vào vụ án của họ, nhấn mạnh vào tuyên bố rằng cả hai đều là nạn nhân của vụ lạm dụng tình dục của cha mình.

Công tố viên Gascón, nổi tiếng với cách tiếp cận tiến bộ, dường như có sự đồng cảm nhất định với vụ án của họ và có khả năng ông ta có thể đồng ý giảm thời hạn tù của họ theo yêu cầu của bên bào chữa.

Tuy nhiên, ngay cả khi họ được khoan hồng, điều đó không tự động có nghĩa là hai anh em sẽ được trả tự do ngay lập tức. Thẩm phán vẫn phải xem xét và chấp thuận yêu cầu. Hơn nữa, những rắc rối tiềm ẩn có thể nảy sinh nếu như dự đoán, Gascón thua cuộc bầu cử ngày 5 tháng 11, lúc này chỉ còn hai tuần nữa.

Vậy nó có thể diễn ra như thế nào?

Đây là một người giải thích:

Gascón có khả năng làm gì?

Nếu Gascón chọn cách khoan dung đối với anh chị em, anh ta sẽ có hai cách hành động khả thi. Một lựa chọn là chấp nhận yêu cầu của họ về habeas corpus, sau đó sẽ khiến anh ta kiến nghị Thẩm phán William Ryan vô hiệu hóa các phán quyết và bản án của họ. Một cách khác là yêu cầu thẩm phán xem xét lại bản án của họ.

Nói một cách đơn giản hơn, khi đề cập đến đơn yêu cầu habeas, cần phải có bằng chứng đáng kể chưa từng tồn tại trước đó và có thể đã thay đổi kết quả của phiên tòa. Tuy nhiên, để tuyên án lại, Biện lý quận chỉ cần tin rằng mức án giảm nhẹ sẽ phục vụ công lý tốt hơn, đó là tiêu chuẩn bằng chứng thấp hơn.

Bằng chứng mới có ý nghĩa như thế nào?

Vào tháng 5 năm 2023, luật sư của Erik Menendez đã thay mặt anh gửi một yêu cầu, được gọi là habeas corpus. Đơn thỉnh cầu này chứa đựng những bằng chứng quan trọng, chẳng hạn như một bức thư anh ta viết cho người anh họ của mình vào tháng 12 năm 1988, dường như ủng hộ cho tuyên bố lạm dụng của anh ta. Hơn nữa, nó còn có một tuyên bố của Roy Rossello, trước đây là thành viên của Menudo, người đã cáo buộc rằng Jose Menendez đã cưỡng hiếp anh ta vào năm 1984. Gascón nói rằng văn phòng Biện lý quận đã nhận được một bản sao của bức thư này, nhưng tính xác thực của nó vẫn chưa được xác định. đã được xác minh.

Bằng chứng mới rất quan trọng đối với đơn thỉnh cầu habeas, nhưng không cần thiết để tuyên án lại.

Điều gì dẫn đến quyết tâm của D.A. rằng việc tuyên án lại là “vì lợi ích công lý”?

Trong luật tiểu bang và Chỉ thị đặc biệt 22-05 do Biện lý quận Gascón ban hành, các yếu tố có thể dẫn đến việc tuyên án lại có thể được nêu ra. Chúng bao gồm những trải nghiệm đau thương trong quá khứ trong thời thơ ấu của bị cáo, chẳng hạn như lạm dụng, bỏ bê, bóc lột hoặc bạo lực tình dục, cũng như hành vi của họ trong thời gian bị giam giữ. Đơn vị tái tuyên án của văn phòng D.A. hiện đang xem xét hồ sơ trong tù liên quan đến những anh em này.

Mark Geragos, đại diện pháp lý của hai anh em, đã tuyên bố rằng họ đã cư xử rất đáng ngưỡng mộ trong tù, trong đó một người anh, Lyle Menendez, thậm chí còn lấy được bằng đại học. Ông khẳng định rằng hành vi này chứng tỏ họ đủ điều kiện để được xem xét lại bản án của mình.

Dưới sự lãnh đạo của văn phòng Biện lý Quận, tôi đã góp phần vào nỗ lực quan trọng chứng kiến khoảng 300 cá nhân nhận bản án mới trong nhiệm kỳ của tôi, trong đó có 28 người bị kết tội giết người cấp độ một và 5 người trước đây đã bị kết án chung thân. không được ân xá.

Điều này có thể xảy ra nhanh đến mức nào?

Năm ngoái, khi đơn thỉnh cầu habeas được đệ trình, Thẩm phán Ryan đã chỉ thị cho văn phòng Biện lý quận đưa ra phản hồi không chính thức trước một ngày nhất định. Tuy nhiên, thời hạn này đã được gia hạn nhiều lần và hiện dự kiến là ngày 26/11. Hiện tại, chưa có phiên tòa nào được sắp xếp trong vụ án này, bất chấp sai sót của Gascón khi tuyên bố rằng phiên tòa sẽ diễn ra vào ngày 29 tháng 11.

Luật sư quận tỏ ra thờ ơ về vấn đề này cho đến khi cuộc họp báo được tổ chức vào ngày 3 tháng 10, được tổ chức như một phản ứng trước những thắc mắc của giới truyền thông nảy sinh sau buổi ra mắt chương trình Netflix vào ngày 19 tháng 9. (Gascón đã tuyên bố rằng anh ấy sẽ không xem chương trình vì anh ấy không muốn một màn trình diễn được kịch tính hóa ảnh hưởng đến phán đoán của mình.)

Gascón dự định đưa ra một giải pháp hoặc kết thúc vụ việc và có khả năng anh ấy sẽ làm điều gì đó trong tuần tới.

Sau đó chuyện gì sẽ xảy ra?

Với tư cách là một người ủng hộ nhiệt tình, nếu Biện lý quận Gascón đưa ra đề xuất tuyên án mới, tôi hiểu rằng tôi, với tư cách là thẩm phán, có nghĩa vụ sắp xếp một cuộc họp về tình trạng trong vòng 30 ngày. Vào ngày đã định đó, tôi có thể chọn tuyên án lại các anh, hoặc tôi có thể chọn hoãn phiên tòa để cân nhắc thêm về yêu cầu của anh ấy.

Thẩm phán có phải làm theo yêu cầu của D.A. không?

Mặc dù tôi không thể chấp nhận yêu cầu của DA mà không có lý do nhưng nó có tầm quan trọng đáng kể. Việc từ chối trực tiếp yêu cầu sẽ yêu cầu thẩm phán phải chứng minh rằng hai anh em này gây ra “mối đe dọa quá mức đối với an toàn công cộng”. Điều này tiềm ẩn nguy cơ đáng kể là bị cáo có thể phạm tội bạo lực nghiêm trọng. Rủi ro như vậy rất khó chứng minh và thường đề cập đến một nhóm nhỏ các trọng tội nghiêm trọng.

Mặc dù anh em nhà Menendez có thể đủ điều kiện để được tuyên án lại theo tiêu chuẩn cụ thể đó, nhưng họ không tự động nhận được mức án cụ thể do D.A. đề xuất. Nói một cách đơn giản hơn, Biện lý quận Gascón có thể yêu cầu thay đổi mức án chung thân không ân xá của họ thành thời gian chấp hành. Tuy nhiên, thay vào đó, thẩm phán có quyền giảm mức án của họ xuống khoảng 50 năm chung thân, hoặc thậm chí 25 năm chung thân.

Người nhà nạn nhân có quyền được lắng nghe không?

Tuyệt đối! Luật Marsy, là một sửa đổi hiến pháp được công dân ở California bỏ phiếu, trao cho nạn nhân cơ hội được thông báo về các thủ tục tố tụng liên quan đến vụ án của họ và có tiếng nói trong các phiên điều trần như vậy, đặc biệt là những phiên thảo luận về việc trả tự do sau khi kết án.

Phần lớn gia đình Menendez ủng hộ việc trả tự do cho hai anh em, nhưng Milton Andersen, anh trai của Kitty, lại phản đối điều đó. Đại diện pháp lý của anh ta, Kathleen Cady, đã yêu cầu được thông báo về ngày ra tòa và có cơ hội nói lên quan điểm của mình về vấn đề này. Ngoài ra, cô ấy đã yêu cầu một cuộc gặp với văn phòng của Gascón; tuy nhiên, cuộc gặp gỡ này cho đến nay vẫn chưa diễn ra.

Nếu Gascón thua thì sao?

Gascón hiện đang gặp bất lợi đáng kể trong các cuộc khảo sát dư luận. Trong trường hợp ông thua cuộc bầu cử vào ngày 5 tháng 11, ông sẽ tiếp tục phục vụ cho đến ngày 2 tháng 12 khi Hochman nhậm chức. Khoảng thời gian này có thể đủ để tổ chức phiên tái tuyên án.

Nếu phiên tòa xét xử vụ Menendez bị lùi lại qua ngày 2 tháng 12, luật sư Hochman có thể chọn thay đổi lập trường của văn phòng mình về vụ án. Trong trường hợp này, thẩm phán có thể cho phép rút lại yêu cầu, với điều kiện văn phòng của Hochman nộp đơn rút lại trước khi có quyết định về nội dung vụ việc và đưa ra lời giải thích hợp lệ. Nếu điều này xảy ra, có thể sẽ có kháng cáo để đánh giá xem lý do của Hochman có đủ hay không. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là thẩm phán không có nghĩa vụ phải phê duyệt việc rút lui; Thay vào đó, anh ta có thể yêu cầu Hochman ủng hộ quan điểm của Gascón.

Hochman không đưa ra quan điểm nào về vấn đề này nhưng đã chỉ trích cách xử lý vụ việc của Gascón.

Điều gì xảy ra nếu họ bị kết án với một bản án không xác định?

Hai anh em này đã phải ngồi tù tổng cộng 34 năm. Nếu thẩm phán tuyên án lại họ với thời hạn như 25 năm tù chung thân, thì họ sẽ phải đối mặt với Hội đồng xét xử tạm tha để quyết định xem họ có phù hợp để được tạm tha hay không. Tuy nhiên, nếu bị kết án lại 50 năm tù chung thân, họ sẽ phải chấp hành những năm còn lại của phần xác định trước khi đủ điều kiện để được ân xá.

Thống đốc Gavin Newsom sẽ có quyền phê duyệt hoặc bác bỏ khuyến nghị của Ủy ban Tạm tha.

Đây có phải là tất cả về chính trị?

Trong hai phiên tòa của họ vào năm 1995, công chúng đã tin tưởng rộng rãi rằng hai anh em này phải chịu trách nhiệm về tội giết người cấp độ một. Một cuộc khảo sát do nhóm pháp lý của họ thực hiện đã xác nhận quan điểm này, cho thấy một số lượng đáng kể mọi người nghĩ rằng họ thực sự có tội.

Theo thời gian, Geragos và gia đình Menendez cảm thấy rằng giờ đây dư luận có thể đứng về phía họ do sự hiểu biết và tập trung ngày càng tăng vào các vấn đề lạm dụng trẻ em. Gần đây hơn, Gascón đã phải đối mặt với làn sóng bình luận TikTok ủng hộ việc trả tự do cho hai anh em.

Hochman khẳng định rằng Gascón đang sử dụng vụ Menendez một cách chiến lược trong giai đoạn cuối của chiến dịch, nhằm mục đích làm lu mờ những khía cạnh bất lợi trong nhiệm kỳ của ông bằng cách tập trung sự chú ý của công chúng vào câu chuyện cụ thể này.

Với tư cách là một người đam mê điện ảnh, tôi sẽ diễn đạt lại điều đó như thế này: “Tiffiny Blacknell, cánh tay phải của Gascón, đã lập kỷ lục thẳng thắn với EbMaster, tuyên bố dứt khoát rằng thật phi lý khi nuôi dưỡng ý tưởng rằng anh ta đang tìm kiếm sự khoan hồng cho hai anh em vì động cơ chính trị .

Cô nói, “Lời phê bình chính của ông ấy là ông ấy khoan dung với các vấn đề hình sự. Vì vậy, thả hai kẻ sát nhân bị kết án có thể không phải là một quyết định chính trị sáng suốt.

2024-10-22 18:49