Thẩm phán California quy định các thành viên DAO phải chịu trách nhiệm theo luật hợp tác

Là một nhà phân tích dày dạn kinh nghiệm với hàng thập kỷ trong ngành công nghiệp tiền điện tử và blockchain, tôi nhận thấy phán quyết gần đây của thẩm phán California đối với Lido DAO là một bước ngoặt quan trọng có thể định hình lại cục diện của các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO).

Nói một cách đơn giản hơn, quyết định của tòa án California tuyên bố rằng các cá nhân liên quan đến Tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi của các thành viên trong nhóm, dựa trên các nguyên tắc của luật hợp tác tại tiểu bang.

Vào ngày 18 tháng 11, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã ra phán quyết rằng các đơn vị quản lý của Lido DAO được coi là đối tác theo luật hợp tác của California. Điều này có nghĩa là các thành viên cá nhân không thể trốn tránh trách nhiệm về hành động của tổ chức.

“Đối tác” Lido DAO không tránh khỏi vụ kiện

Vụ kiện bắt nguồn từ khiếu nại của Andrew Samuels, người đã mua token do Lido DAO phát hành. Nhà đầu tư đã kiện đơn vị này để thu hồi khoản lỗ của mình. Samuels cáo buộc các token là chứng khoán chưa được đăng ký, lập luận rằng Lido DAO lẽ ra phải đăng ký chúng với Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ.

Vụ kiện khẳng định rằng vì Lido DAO không đăng ký chứng khoán của mình nên Samuel lập luận rằng họ phải chịu trách nhiệm về những tổn thất phát sinh của anh theo Mục 12(a)(1) của Đạo luật Chứng khoán.

Với tư cách là một nhà nghiên cứu, tôi có thể chia sẻ rằng theo phán quyết của tòa án, tôi thấy rằng lập luận của tôi chống lại Lido DAO và các cộng sự có thể xác định được của nó tuyên bố quyền miễn trừ đã được giữ nguyên. Dựa trên các tài liệu đã nộp, có vẻ như thẩm phán đã đồng ý với tôi rằng theo luật California, Lido DAO được phân loại là một đối tác chung, do đó khiến các đối tác của mình phải chịu trách nhiệm về mọi vấn đề liên quan.

Samuel gợi ý rằng bốn nhà đầu tư tổ chức quan trọng trong Lido – Paradigm Operations, Andreessen Horowitz, Dragonfly Digital Management và Robot Ventures – hoạt động như đối tác của Tổ chức tự trị phi tập trung Lido (DAO) và chịu trách nhiệm về mọi hành động được thực hiện.

Do đó, cả 4 bên liên quan đến vụ việc đều gửi yêu cầu bác bỏ vụ việc. Tuy nhiên, chỉ có một trong những yêu cầu này được tòa án chấp thuận. Tài liệu của tòa án chỉ ra:

“Kết quả cuối cùng là đề nghị bác bỏ do Robot Ventures đệ trình đã được chấp thuận, bởi vì Samuels đã không cáo buộc đầy đủ rằng Robot Ventures là thành viên của liên doanh chung Lido. Tất cả các đề nghị bác bỏ khác đều bị từ chối.”

Thẩm phán xác định rằng Paradigm, Andreessen Horowitz và Dragonfly đã được chỉ định làm đối tác chung vì bị nghi ngờ có liên quan đến quá trình ra quyết định và quản lý Lido DAO. Mặt khác, Robot Ventures không phải chịu trách nhiệm vì không có đủ bằng chứng để chứng minh đây là đối tác chung.

“Đòn giáng mạnh” vào quản trị phi tập trung

Miles Jennings, cố vấn pháp lý và lãnh đạo phân cấp tại a16z Crypto, đã mô tả quyết định này là một bước thụt lùi đáng kể đối với các cơ cấu quản lý trong lĩnh vực phi tập trung.

Thẩm phán California quy định các thành viên DAO phải chịu trách nhiệm theo luật hợp tác

Với tư cách là một nhà phân tích, tôi sẽ diễn đạt lại theo cách này: Theo phán quyết, hành động của tôi, chẳng hạn như đăng bài trên diễn đàn, có thể khiến tôi phải chịu trách nhiệm về hành động của những người tham gia khác theo luật hợp tác chung, nếu tôi là thành viên của Khu tự trị phi tập trung. Tổ chức (DAO).

2024-11-19 10:38