Là một nhà đầu tư tiền điện tử dày dạn kinh nghiệm với hơn một thập kỷ trong thế giới kỹ thuật số năng động này, tôi không thể không cảm thấy vừa thích thú vừa thất vọng khi đọc về những trường hợp như của Ali Sedaghatpour. Phán quyết của Tòa phúc thẩm khu vực thứ tư là một lời nhắc nhở rằng trong khi không gian tiền điện tử đang phát triển nhanh chóng thì các khuôn khổ pháp lý truyền thống thường gặp khó khăn để theo kịp.
Nỗ lực của một chủ nhà để thực hiện hành động pháp lý chống lại công ty bảo hiểm của mình vì không bù đắp khoản lỗ 170.000 USD của anh ta do kế hoạch gian lận tiền điện tử đã không thành công tại tòa phúc thẩm Mỹ. Một hội đồng gồm ba thẩm phán đã quyết định rằng không có sai sót gì khi hủy bỏ vụ án.
Là một nhà đầu tư tiền điện tử, gần đây tôi đã biết về một vụ kiện liên quan đến Lemonade Insurance và tôi (Ali Sedaghatpour). Vào ngày 24 tháng 10, Tòa phúc thẩm khu vực thứ tư đã giữ nguyên phán quyết của Tòa án quận ở Virginia. Thẩm phán đã quyết định rằng Lemonade không vi phạm hợp đồng vì chính sách của chủ nhà tôi chỉ bao gồm “tổn thất vật chất trực tiếp” về tài sản và sự việc được đề cập không đáp ứng tiêu chí này. Nói một cách đơn giản hơn, họ nói rằng vì thiệt hại đối với tài sản của tôi không phải là tổn thất vật chất trực tiếp nên tôi không có yêu cầu bồi thường hợp lệ nào đối với Bảo hiểm Lemonade.
Vào năm 2022, Sedaghatpour đã đệ đơn kiện Lemonade Insurance, khẳng định rằng họ có nghĩa vụ cung cấp khoản bảo hiểm trị giá khoảng 170.000 đô la cho tiền điện tử bị lấy trộm từ anh ta một cách gian lận theo các điều khoản trong chính sách của họ.
Nói một cách đơn giản hơn, cá nhân này đang cố gắng lập luận rằng tiền điện tử nên được coi là tài sản cá nhân cho mục đích bảo hiểm nhà ở và đang tìm cách buộc công ty bảo hiểm bồi thường tổn thất từ các giao dịch gian lận.
Với tư cách là một nhà đầu tư tiền điện tử, tôi hiểu rằng, theo luật Virginia, tổn thất vật chất trực tiếp đòi hỏi phải có thiệt hại hoặc tổn hại đáng kể ngay lập tức hoặc sắp xảy ra đối với tài sản.
Họ giải thích rằng vì việc Sedaghatpour mất tiền điện tử không được coi là “tổn thất hữu hình, trong thế giới thực”, nên không có bảo hiểm nào cho loại sự cố này trong phần cụ thể đó.
Nói một cách đơn giản hơn, tòa phúc thẩm đã ra phán quyết bác bỏ yêu cầu bồi thường của Sedaghatpour vì Bảo hiểm Lemonade đã thực hiện lời hứa của mình từ một phần cụ thể của hợp đồng. Phần này hứa hẹn bồi thường thiệt hại lên tới 500 USD do trộm cắp hoặc sử dụng trái phép thẻ điện tử hoặc thiết bị dùng để chuyển tiền như gửi tiền, rút tiền hoặc chuyển khoản.
Trở lại tháng 3 năm 2022, tôi thấy mình rơi vào một tình huống khá đáng tiếc khi quyết định đầu tư 170.000 đô la vào APYHarvest, một công ty đầu tư được cho là, theo chuyển nhượng của tôi vào tháng 12 năm 2021. Tuy nhiên, có vẻ như thực thể này chẳng khác gì một trò lừa đảo, vì Ngân hàng Trung ương Ireland đã chỉ ra. Bây giờ, tôi phải giải quyết các vấn đề pháp lý chống lại Bảo hiểm Lemonade do thử thách này.
Trong đơn khiếu nại của mình, Sedaghatpour khẳng định rằng APYHarvest đã cung cấp cho anh ta mã truy cập vào ví kỹ thuật số lưu trữ tiền điện tử mà anh ta đã gửi, với chiếc ví này được giữ an toàn trong két sắt tại nơi ở của anh ta.
Sau đó, anh phát hiện ra rằng ví do APYHarvest cung cấp đã trống rỗng, khiến anh buộc tội họ trộm cắp và bán tài sản tiền điện tử của mình. Sedaghatpour tuyên bố rằng ông đã gửi yêu cầu bồi thường tới Lemonade Insurance do tổn thất này, lập luận rằng nó thuộc chính sách bảo hiểm tài sản cá nhân, trị giá lên tới 160.000 USD.
Vào tháng 2 năm 2023, vụ kiện của Thẩm phán Sedaghatpour đã bị tòa án liên bang bác bỏ. Tuy nhiên, anh quyết định nộp đơn kháng cáo chỉ một tháng sau đó.
Lemonade Insurance đã tranh luận trước tòa phúc thẩm rằng mặc dù ví lạnh phần cứng tiền điện tử là một vật phẩm vật chất nhưng thông tin mà nó nắm giữ không có bất kỳ đặc điểm hữu hình nào. Do đó, họ khẳng định rằng dữ liệu số này không được coi là “tổn thất thực sự, trực tiếp” về tài sản hữu hình.
“Bất kể vấn đề lưu trữ là gì, tiền điện tử vẫn là vô hình, nó nói thêm.
Luật sư của Sedaghatpour và Lemonade Insurace đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận.
- Chris McCausland của Strictly ‘khiến các ông chủ BBC phải đau đầu’ – vì anh vẫn là người được các nhà cái yêu thích để giành chiến thắng trong chương trình
- Michael Emerson tham gia cùng vợ Carrie Preston với tư cách là ngôi sao định kỳ trên ‘Elsbeth’
- Haley Joel Osment so sánh Revelation của Blink Twice với Twist ‘Sixth Sense’
- Bên trong lễ kỷ niệm sinh nhật của Ryan Reynolds với Blake Lively và những đứa trẻ
- Sự phẫn nộ của anh em nhà Menendez tiến tới vụ án giết cha mẹ
- Tin tức về tiền điện tử Trung Quốc: Nhân dân tệ kỹ thuật số có phải là vũ khí bí mật chống lại đồng đô la?
- Vũ công nghiêm túc đã khiến Fern Britton rơi nước mắt được tiết lộ bởi Mail Online: Trải nghiệm của ngôi sao truyền hình với Artem Chigvintsev được tiết lộ trong vụ bê bối nghiêm ngặt mới, đó là một đòn mới cho chương trình bị bao vây
- Rebecca Judd khoe cơ bụng săn chắc trong chiếc áo crop top quây và váy ôm sát khi bước ra buổi ra mắt Bond-eye Australia’s Bare
- Sự giao nhau trong xu hướng giảm giá của Dogecoin: Ý nghĩa của giá DOGE
- Đoạn giới thiệu ‘Tell Me Lies’ mùa 2 cho thấy Stephen và Lucy độc hại hơn bao giờ hết
2024-10-25 09:24