‘Dễ thấy’ – Peter Schiff đặt câu hỏi về sự vắng mặt của anh ấy trong phim tài liệu về Bitcoin

  • Peter Schiff chỉ trích sự vắng mặt của anh ấy trong bộ phim tài liệu về Bitcoin của HBO trong bối cảnh các cuộc tranh luận về danh tính đang diễn ra
  • Giá Bitcoin giảm xuống còn 60.650 USD khi đồn đoán về danh tính của Nakamoto ngày càng gia tăng

Là một nhà phân tích tài chính dày dạn kinh nghiệm với hơn ba thập kỷ kinh nghiệm trong ngành, tôi thấy mình bị hấp dẫn bởi câu chuyện đang diễn ra xung quanh Bitcoin và người sáng tạo bí ẩn của nó, Satoshi Nakamoto. Bộ phim tài liệu gần đây của HBO “Money Electric: The Bitcoin Mystery” đã gây bão khá lớn, với rất nhiều giả thuyết về ai có thể là kẻ chủ mưu đằng sau loại tiền kỹ thuật số mang tính cách mạng này.

Sau khi phát hành bộ phim tài liệu “Money Electric: The Bitcoin Mystery” của HBO vào ngày 8 tháng 10, nhà kinh tế học Peter Schiff đã bày tỏ sự thất vọng khi không được góp mặt trong phim.

Cuộc tìm kiếm Satoshi

Là một người đam mê tiền điện tử, tôi thấy mình bị hấp dẫn bởi một bộ phim tài liệu ám chỉ khả năng nhà phát triển Bitcoin [BTC] Peter Todd là một nhân vật khó nắm bắt được gọi là Satoshi Nakamoto. Đề xuất này chắc chắn đã gây xôn xao trong cộng đồng tiền điện tử.

Tuy nhiên, Todd đã kịch liệt bác bỏ yêu cầu này. Ông tuyên bố,

“Tôi không phải Satoshi.”

Với tư cách là một nhà nghiên cứu, tôi thấy mình đang đặt câu hỏi về một giả định, chỉ để phát hiện ra rằng nó đã bị phản đối bởi không ai khác ngoài Billy Markus, người tạo ra Dogecoin [DOGE]. Trên nền tảng từng được gọi là Twitter, ông đã bác bỏ hoàn toàn tuyên bố này.

“Anh ấy [Peter Todd] là một trong những nhà phát triển cốt lõi của OG nhưng không phải là người sáng tạo.”

Khi được hỏi về quan điểm của mình về danh tính thực sự của Nakamoto, Markus nói thêm:

“Hal Finney và những người bạn.” 

Peter Schiff chỉ trích phim tài liệu của HBO

Sau bộ phim tài liệu của Cullen Hoback, Schiff bày tỏ sự thất vọng khi phát hiện ra rằng Hoback, người nổi tiếng với việc chỉ trích các loại tài sản, lại ít xuất hiện hơn trong trường hợp cụ thể này.

Gần đây tôi đã xem được bộ phim tài liệu mới về Bitcoin của Cullen Hoback trên HBO. Điều thú vị là, với tư cách là một người hoài nghi Bitcoin nổi bật trong cộng đồng, điều khá đáng chú ý là tôi không có tên trong đó.

Tuy nhiên, đáp lại nhận xét của Schiff, Hoback lập luận: 

Có thể có một số lượng hạn chế những cá nhân tên là Peter, và Nouriel là một nhà phê bình quan trọng trong trường hợp này. Trong khi tôi cũng nói chuyện với những người khác, Tiến sĩ Doom đã từng có quan hệ với những nhân vật như @rogerkver. Cuộc phỏng vấn của anh ấy khá thú vị.

Cuộc thảo luận trở nên căng thẳng hơn khi nhiều người bước vào và bắt đầu chế nhạo Schiff vì cho rằng anh là người đóng vai trò quan trọng trong cuộc tranh luận. Điều thú vị là khá nhiều người cũng nghi ngờ làm thế nào mà một người hoài nghi như anh ta lại có thể xuất hiện trong một bộ phim tài liệu cố gắng tìm kiếm Nakamoto.

Đáp lại những lời chỉ trích, Schiff tái khẳng định lập trường của mình với quyết tâm mới. Ông tuyên bố,

‘Dễ thấy’ – Peter Schiff đặt câu hỏi về sự vắng mặt của anh ấy trong phim tài liệu về Bitcoin

Những tuyên bố của Schiff có hợp lý không?

Mọi người đều biết rằng lời phê bình của Schiff về Bitcoin được thừa nhận rõ ràng trong lĩnh vực tiền điện tử. Ví dụ: trong một cuộc tranh luận gần đây, nơi Jack Mallers của Strike ủng hộ Bitcoin, thay vào đó Schiff lại ủng hộ vàng.

“Tôi không nghĩ BTC đủ tiêu chuẩn là tiền.”

Với tư cách là một nhà đầu tư tiền điện tử, tôi nhận thấy rằng một số nhà phê bình cho rằng Bitcoin không có giá trị hữu hình như vàng. Peter Schiff cho rằng sự phấn khích xung quanh tiền điện tử đã khiến chúng ta đánh giá thấp sự tăng trưởng đáng chú ý của vàng khi đạt đến những tầm cao mới.

Dựa trên bộ phim tài liệu được đề cập, dữ liệu từ Polymarket chỉ ra rằng hơn 95% cá nhân không lường trước được việc tiết lộ danh tính thực sự của Satoshi vào cuối quý 4 năm nay.

‘Dễ thấy’ – Peter Schiff đặt câu hỏi về sự vắng mặt của anh ấy trong phim tài liệu về Bitcoin

2024-10-11 18:16