Là một nhà phân tích pháp lý dày dạn kinh nghiệm với nhiều năm kinh nghiệm, có vẻ như những vấn đề pháp lý của Katy Perry cũng đầy màu sắc và sống động như những màn trình diễn của cô ấy. Từ tranh chấp bản quyền đến tranh chấp thương hiệu, có vẻ như nữ ca sĩ nhạc pop thường xuyên vướng vào các vấn đề pháp lý khi cô diện những bộ trang phục lấp lánh trên sân khấu.
Katy Perry đã dính vào một số vấn đề pháp lý nghiêm trọng trong nhiều năm.
Trong nhiều trường hợp, Perry đã phải hầu tòa do những tranh chấp liên quan đến giao dịch bất động sản. Vụ án đầu tiên bắt đầu từ năm 2015, khi cô đệ đơn kiện một nhóm nữ tu đã cố gắng ngăn cản cô mua lại tu viện cũ của họ.
Gần đây, Perry và đối tác của cô, Orlando Bloom, đã phải hầu tòa liên quan đến việc bán dinh thự ở Santa Barbara của họ. Người chủ trước cáo buộc rằng anh ta không đủ tinh thần để vứt bỏ tài sản vì sức khỏe ngày càng xấu đi và bị cáo buộc đã ép bán nó cho Perry và Bloom.
Tiếp tục cuộn để xem các vấn đề pháp lý kỳ lạ nhất của Perry trong những năm qua:
Trận chiến pháp lý với các nữ tu
Perry đã khởi kiện chống lại một tập hợp các Nữ tu từ Dòng Trái Tim Vô Nhiễm Nguyên Tội Đức Mẹ, sau nỗ lực của cô để mua lại tu viện cũ ở Los Angeles của họ. Theo báo cáo của New York Times, các nữ tu đã mua lại tài sản vào năm 1972 từ doanh nhân Daniel Donohue. Tuy nhiên, theo Billboard, Tổng Giáo phận Los Angeles đã buộc các nữ tu còn lại phải rời khỏi địa điểm này một cách bất đắc dĩ vào năm 2011.
Nhìn lại những ngày đó, tôi không thể không nghĩ đến thời điểm Đức Tổng Giám mục Jose Gomez đồng ý chia tay tài sản mà không hỏi ý kiến các nữ tu thân yêu đã chăm sóc nó trong nhiều năm. Chính Perry, một người đàn ông có cội nguồn đức tin sâu sắc, đã bước tới với lời đề nghị hấp dẫn trị giá 14,5 triệu đô la tiền mặt cứng. Và ôi, Đức Tổng Giám mục Gomez đã háo hức chấp nhận thỏa thuận này biết bao!
Khi phát hiện Perry có ý định mua lại nơi ở cũ của họ, hai nữ tu quyết định điều tra Perry. Sau khi xem một số cuộc phỏng vấn và biểu diễn trước đây của cô, những người phụ nữ này được cho là đã rất ngạc nhiên trước cô. Vào năm 2015, Perry dường như đã gặp hai nữ tu và được cho là đã hát bài hát phúc âm “Oh Happy Day” cho họ và để lộ hình xăm “Chúa Giêsu” trên cánh tay của cô.
Trước khi Perry hoàn tất thỏa thuận với Gomez, chính các nữ tu (những người nghĩ rằng họ là chủ sở hữu) đã chọn bán tài sản cho chủ nhà hàng và nhà phát triển Dana Hollister. Sau khi chứng thư được chuyển nhượng, Perry và tổng giáo phận đã đệ đơn kiện các nữ tu vì đã bán đất trái phép cho Hollister. Thẩm phán cuối cùng đã quyết định có lợi cho Perry bằng cách vô hiệu hóa giao dịch của Hollister.
Vào năm 2017, Perry đã cố gắng đảm bảo được quyền lựa chọn mua tu viện; tuy nhiên, cô ấy cần có sự chấp thuận của Vatican vì bất kỳ việc bán tài sản nào của nhà thờ vượt quá 7,5 triệu đô la đều cần có tiếng nói cuối cùng của Vatican. Theo Billboard, đây là trường hợp. Cuối năm đó, Vatican quyết định rằng họ sẽ không chấp thuận việc mua của Perry cho đến khi cô tìm được nơi thay thế thích hợp cho Nhà cầu nguyện trên khu đất này.
Vào cuối năm đó, tòa án xác định rằng Hollister đã cố tình làm gián đoạn giao dịch của Perry. Do đó, Hollister được ủy quyền phải bồi thường cho tổng giáo phận 3,47 triệu đô la cho chi phí pháp lý và công ty của Perry với 1,57 triệu đô la cho phí. Tòa án kết luận Hollister phạm tội có hành động ác ý và lừa đảo. Không lâu sau bản án, Hollister nộp đơn xin phá sản.
Sau tất cả những màn kịch, Perry cuối cùng đã không thực hiện được việc bán tu viện.
Vụ kiện bản quyền ‘Dark Horse’
Trở lại năm 2014, tôi, một người hâm mộ cuồng nhiệt, nhận thấy mình đã đầu tư sâu vào một vụ tranh chấp bản quyền không liên quan đến ai khác ngoài nghệ sĩ hip-hop Christian tài năng, Flame (tên thật là Marcus Gray). Tranh cãi nảy sinh khi anh ta khởi kiện Katy Perry, cáo buộc rằng cô đã đạo văn một đoạn riff tám nốt từ bản hit “Joyful Noise” năm 2008 của anh trong ca khúc “Dark Horse” năm 2014 của cô. Là một người hâm mộ của cả hai nghệ sĩ, tôi không thể không theo dõi sát câu chuyện.
Sau 5 năm, vụ án được đưa ra tòa xét xử. Perry đứng lên và đề nghị biểu diễn bài hát trực tiếp ngay tại chỗ khi các luật sư gặp phải vấn đề kỹ thuật khi chơi nhạc cho bồi thẩm đoàn. Nhà sản xuất, Tiến sĩ Luke, người từng làm việc trên đường đua với Perry, cũng đã làm chứng. Cả Perry và Tiến sĩ Luke đều khẳng định rằng họ không hề biết về bài hát của Flame hoặc anh ấy trước khi đơn kiện được đệ trình.
Là một tín đồ tận tụy, tôi đã vướng vào một vụ vi phạm bản quyền mà bồi thẩm đoàn thấy tôi phải chịu trách nhiệm. Do đó, tôi cùng với các bị cáo khác buộc phải trả cho Flame tổng cộng 2,78 triệu USD. Tuy nhiên, tôi đã chọn phản đối quyết định này và đã giành được chiến thắng pháp lý vào năm 2020. Trong phán quyết mới này, một thẩm phán đã đảo ngược phán quyết ban đầu, tuyên bố rằng mẫu tám nốt mà tôi cho là đã sao chép không đủ nguyên gốc để xứng đáng được bảo vệ bản quyền. Không có gì đáng ngạc nhiên khi Flame kháng cáo quyết định này, nhưng vào năm 2022, tòa phúc thẩm liên bang đã giữ nguyên chiến thắng của tôi.
Katy Perry vs Katie Perry
Năm 2019, nhà thiết kế thời trang người Úc Katie Perry, còn được gọi là Katie Taylor, đã khởi kiện một ca sĩ vì vi phạm thương hiệu. Taylor, người bắt đầu bán quần áo dưới tên riêng của mình vào năm 2007, đã cáo buộc rằng hàng hóa trong chuyến lưu diễn của Perry đang sử dụng nhãn hiệu mà nhà thiết kế đã đăng ký trước đó.
Những nỗ lực trước đó của Perry nhằm vô hiệu hóa nhãn hiệu chung cho tên chung của họ đã bị thẩm phán bác bỏ. Đến năm 2023, Perry cuối cùng đã thua kiện trong vụ tranh chấp pháp lý khi thẩm phán quyết định có lợi cho Taylor.
Vụ kiện của Katy Perry và Orlando Bloom
Là một chuyên gia về phong cách sống, tôi nhận thấy mình đang chia sẻ một sự kiện đáng tiếc: Ba năm sau khi mua căn nhà ở Montecito của tôi, Perry và Bloom phải đối mặt với một vụ kiện do chủ sở hữu trước đây của ngôi nhà, Carl Wescott, khởi xướng. Ông Wescott, một doanh nhân và cựu chiến binh dày dạn kinh nghiệm, đã bán căn nhà cho chúng tôi vào tháng 7 năm 2020. Tuy nhiên, ông cáo buộc rằng tại thời điểm ký hợp đồng, ông không đủ khả năng trí tuệ để hiểu được ý nghĩa của nó, như đã nêu trong các tài liệu tòa án thu được. bởi Us Weekly vào tháng 8 năm 2023.
Trong các tài liệu được đệ trình, Westcott thừa nhận mắc bệnh Huntington và khẳng định rằng anh ta đã cho uống thuốc giảm đau sau một ca phẫu thuật ở lưng, được thực hiện vài ngày trước khi bán tài sản. Anh giải thích rằng do trạng thái tinh thần không ổn định vào thời điểm đó, anh không có đủ năng lực để đồng ý một cách tự do, tự nguyện hoặc thông minh với hợp đồng. Sau khi xem xét lại và quyết định không bán căn nhà của mình, Westcott đã liên hệ với Berkshire Hathaway, người đóng vai trò là đại diện cho cả người bán và người mua. Anh ta nói rõ rằng anh ta không còn muốn bán tài sản của mình nữa và bày tỏ sự hối tiếc về bất kỳ sự nhầm lẫn nào đã gây ra.
Theo báo cáo, Westcott tuyên bố đã nhận được một lá thư từ Perry và Bloom bày tỏ sự ngưỡng mộ của họ đối với ngôi nhà của anh ấy và ý định mua nó. Đáp lại, người đàn ông lớn tuổi cho biết ông đang bước vào những năm cuối đời và không thể chia tay tổ ấm của mình. Sau đó, luật sư đại diện cho Perry và Bloom được cho là đã gửi cho Westcott một lá thư khác, nói rằng cặp đôi này không sẵn lòng rút lui khỏi thỏa thuận và anh ta buộc phải hoàn tất việc mua bán.
Đến tháng 11 năm 2023, tôi nhận thấy mình sắp nhận được phán quyết của tòa án, trong đó người ta quyết định rằng tôi đã không chứng minh được khiếu nại của mình về việc mất năng lực tâm thần trong quá trình giao dịch được đề cập.
Cuộc điều tra video âm nhạc ‘Lifetimes’
Vào tháng 8 năm 2024, Perry quay video cho ca khúc “Lifetimes” của cô trên khắp Ibiza và nhiều địa điểm khác nhau trong Quần đảo Balearic của Tây Ban Nha. Sau khi phát hành, chính quyền đã bắt đầu một cuộc điều tra do nghi ngờ về tác hại sinh thái.
Theo tuyên bố của Bộ chịu trách nhiệm về Nông nghiệp, Thủy sản và Môi trường Tự nhiên ở Quần đảo Balearic, công ty sản xuất đã không xin phép trước khi quay phim, theo yêu cầu. Ngoài ra, cơ quan môi trường đã nhận được nhiều báo cáo cho thấy công ty sản xuất đã vi phạm các quy định trong quá trình quay phim tại cồn cát được bảo vệ của S’Espalmador.
Perry vẫn chưa giải quyết các cáo buộc.
- Grayscale Bitcoin ETF cuối cùng cũng nhìn thấy dòng vốn vào: Liệu bây giờ BTC có vượt qua 70 nghìn đô la không?
- Cách kết nối Chuỗi thông minh BNB với MetaMask
- Phí bảo hiểm quỹ Ethereum tăng: Liệu nó có kích hoạt ATH cho ETH một lần nữa không?
- Tỷ lệ đốt Shiba Inu tăng vọt 300%
- Dự báo giá Ethereum: ETH sẽ đi về đâu sau khi ETF được phê duyệt?
- Dogecoin đã sẵn sàng để đạt được cột mốc 1 USD chưa? Các nhà phân tích với những dự đoán thú vị về giá DOGE
- Đặt cược Bitcoin của Metaplanet tăng cổ phiếu lên 10%
- Haruko khai thác các ngăn xếp để mang dịch vụ tiền điện tử đến các nhà đầu tư tổ chức
- Ngân hàng Commonwealth bổ sung ETF BTC đơn sắc vào các dịch vụ đầu tư
- Tác phẩm nghệ thuật mới nhất của Beeple có Andrew Tate và Iggy Azalea
2024-08-16 10:53