Cuộc chiến pháp lý của Ripple với SEC nóng lên vì những hàm ý của vụ án Govil

Động thái gần đây của nhóm pháp lý Ripple trong vụ tranh chấp đang diễn ra với Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) so sánh tình hình với vụ Govil, mang lại sự lạc quan mới mẻ về một giải pháp tích cực trong cuộc xung đột pháp lý kéo dài này.

Tranh chấp giữa hai bên này nổi lên vào tháng 12 năm 2020 khi ủy ban khởi kiện Ripple Labs, Giám đốc điều hành Brad Garlinghouse và người đồng sáng lập Chris Larsen, tuyên bố họ đã bán XRP dưới dạng chứng khoán chưa đăng ký. Hiện tại, trọng tâm của cuộc chiến pháp lý này nằm ở cáo buộc của SEC rằng sàn giao dịch đã ưu ái các nhà đầu tư tổ chức trong quá trình bán XRP thông qua nền tảng Thanh khoản theo yêu cầu (ODL) của họ. SEC lập luận rằng nếu sàn giao dịch đăng ký các giao dịch mua bán này, họ sẽ có nhiệm vụ tiết lộ bất kỳ khoản giảm giá hoặc ưu đãi đặc biệt nào dành cho các nhà đầu tư tổ chức cụ thể.

Thay vào đó, hãy để tôi nói với bạn điều này: Luật sư của công ty tiền điện tử phản đối bằng cách đưa ra lời từ chối của Tòa phúc thẩm khu vực thứ hai đối với kháng cáo của cơ quan quản lý trong vụ Aron Govil. Quyết định này củng cố ý tưởng rằng nếu người mua không phải chịu bất kỳ thiệt hại tài chính nào thì cơ quan quản lý sàn giao dịch không thể buộc người bán phải trả lại những khoản lợi bất chính. Giám đốc pháp lý của Ripple, Stuart Alderoty, nhấn mạnh điểm này bằng cách chỉ ra những tổn thất liên tục của ủy ban, đặc biệt đề cập đến trường hợp Govil.

“SEC đã phải chịu một thất bại khác khi Tòa phúc thẩm khu vực thứ hai từ chối yêu cầu đánh giá lại phán quyết trong vụ Govil của họ. Trong quyết định này, tòa án xác định rằng nếu người bán không gây tổn hại về mặt tài chính cho người mua thì SEC không thể yêu cầu người bán từ chối.”

Chuyên gia pháp lý Bill Morgan, có cùng quan điểm với Alderoty, tin rằng khả năng của Ripple trong việc chứng minh không có nhà đầu tư tổ chức nào phải gánh chịu thiệt hại tài chính có thể củng cố khả năng phòng vệ của mình dựa trên phán quyết của Tòa án thứ hai trong vụ Govil.

Cơ quan này lập luận rằng mối quan tâm chính của họ là khả năng thiệt hại về tài chính. Theo cơ quan quản lý, Ripple đã không tiết lộ các khoản chiết khấu dành cho các nhà đầu tư được ưu đãi, từ chối cơ hội đàm phán các giao dịch tốt hơn của các nhà đầu tư không được ưu đãi và có khả năng gây ra tổn thất tiềm tàng cho họ.

Bill cũng chỉ ra rằng cơ quan quản lý có ý định yêu cầu bồi thường tương đương với số tiền thu được bất chính, đề cập đến trường hợp của Govil. Ông nhấn mạnh quan điểm của SEC rằng khoản bồi thường đó phải tương ứng với lợi nhuận thu được một cách bất công, có tính đến mọi tổn thất hoặc thiệt hại tài chính mà các nhà đầu tư phải gánh chịu. Theo đánh giá của SEC, Ripple đã tạo ra doanh thu 991 triệu USD từ việc bán hàng của các tổ chức, trong khi chi phí của họ lên tới khoảng 115 triệu USD. Do đó, SEC đề xuất Ripple mất đi khoản chênh lệch giữa hai con số này, lên tới khoảng 876 triệu USD.

Nếu Rippe có thể chứng minh rằng không có nhà đầu tư tổ chức nào gặp phải tổn hại tài chính thì quyết định của Tòa phúc thẩm vòng hai không xem xét vụ Govil sẽ có lợi cho Ripple.

Bill phản ứng bằng cách thách thức quan điểm này, tập trung vào tầm quan trọng của các khoản chiết khấu không được tiết lộ, từ chối cơ hội có được các điều khoản giao dịch tốt hơn của các nhà đầu tư phi tổ chức – một tổn thất tiềm tàng thay vì tổn thất tiền tệ thực tế đối với họ. Về bản chất, Bill cho rằng mối lo ngại của SEC không phải là tổn thất tài chính đối với các nhà đầu tư phi tổ chức mà là lợi thế tiềm ẩn dành cho các nhà đầu tư tổ chức ưu tiên.

2024-04-15 10:38